Разлом. Белый и красный террор

«Сегодня мы живем в оккупированной стране, в этом не может быть никакого сомнения. То, чего врагам нашего Отечества не удавалось добиться на полях сражений, предательски совершилось под видом демократических реформ… разрушения и жертвы, как на войне, запущенные поля и оставленные в спешке территории — как при отступлении… Что такое оккупация? Это устройство чужого порядка на занятой противником территории. Отвечает ли нынешнее положение России этому условию? Еще как! Чужие способы управления и хозяйствования, вывоз национальных богатств, коренное население на положении людей третьего сорта, чужая культура и чужое образование, чужие песни и нравы, чужие законы и праздники. Чужие голоса в средствах массовой информации, чужая любовь и чужая архитектура городов и поселков — все почти чужое, и если позволяется свое, то в скудных нормах оккупационного режима…»

Понятно, что с позиций сегодняшнего дня эти слова звучат колюче для властей предержащих, но в них есть доля правды, которую не хотят видеть те, кому живется вольготно и сыто, но кивают головой в знак согласия и те, кто отброшен «реформами» и обещаниями в разных упаковках за черту бедности. Их много, очень много, гораздо больше, чем подсчитал Росстат.

* * *

Несколько слов о народном просвещении.

Советская школа образования высоко оценена мировым сообществом, считавшим его разнообразным и глубоким. Положительными моментами были: массовость, позволившая впервые в истории России достичь практически всеобщей грамотности, близкой к ста процентам; широкий доступ к образованию для национальных и языковых меньшинств; высокая доступность для большинства населения с всеобщим бесплатным средним образованием и весьма распространенным высшим и такая же мотивированность учащихся; уважительное отношение общества к образованию, к труду учителя и преподавателя; сравнительно высокий уровень начальной подготовки поступивших в высшие учебные заведения; качественное высшее техническое образование; удовлетворение колоссального запроса государства на новые кадры в условиях резкого роста промышленности, армии и науки; качественное среднее техническое и средне-специальное образование; сравнительно высокие стипендии; развитое и бесплатное внешкольное образование; лучшая в мире система спортивного образования и т. д.

Но существовали и проблемные узлы, которые заставляли пытливые умы сомневаться в некоторых «люминиевых» трактовках истории и философии:

— низкий уровень гуманитарного образования из-за идеологических ограничений и штампов;

— неоправданное очернение досоветского периода истории и искажение нравственных ориентаций;

— негативное влияние идеологии и политической борьбы на академические кадры и отдельные дисциплины;

— ограничение на ознакомление с иностранной научной литературой, ограничения международного общения ученых;

— сравнительно низкое качество преподавания иностранных языков;

— широко распространенная идеологическая цензура;

— отмена в школах преподавания логики;

— практически полная ликвидация домашнего образования;

— обесценивание высшего образования с точки зрения личных доходов в позднем СССР;

— недостаточное воспитание критического мышления у граждан и т. д.

Основной задачей советской системы образования было воспитание и формирование личности, достойной реализовывать для будущих поколений главную национальную идею Советского Союза — светлое коммунистическое будущее, первый рубеж которого Хрущев определил 1980 годом. Это был партократический фейк, подорвавший веру в идеологию, а потом в партию и власть. Сегодня подобное может случиться с «Единой Россией», как произошло и с испарившимся движением «Наши». Насильно мил не будешь, как не станешь в авторитете без примера конкретных положительных результатов.