Размышления об артиллерии и не только (СИ)

Вам стоит изложить свои взгляды и тут

http://samlib.ru/comment/t/tolstoj_w_i/artillerijvmireai-amt 527. chuk011 ([email protected]) 2017/11/13 12:22 [удалить] [ответить]

> > 526.Следж Хаммер

>> > 525.chuk011

>>> > 524.Следж Хаммер

>>А что конкретно Вас интересует по этим темам? Они довольно обширные.

>Целесообразность использования 122мм калибра в условиях комплектования боеприпасов менее 152мм в ходе войны согласно еще предвоенному постановлению снарядами из сталистого чугуна, получается что расчет на фугасное действие дивизионных гаубиц не имеет смысла, одни осколки снаряды давать будут. У Балыша в книге эти моменты затрагиваются.

>Может тогда стоило немецкую систему с 4" и 6" гаубицами использовать?

Вопрос как минимум не простой, многоплановый и с ходу на него ответить трудно.

Во-первых, надо разделить по времени - довоенные представления, согласно которым формировалась система артиллерийского вооружения, и реалии военного времени, когда эта самая система претерпела решительные изменения. В частности, 122-мм гаубица в ходе войны, до 1943 года включительно, практически перестала быть "дивизионной", а 152-мм гаубица исчезла из дивизионной артиллерии как класс, причем дивизионная артиллерия довоевала в значительной части не на М-30, а на остатках систем "дробь 30-го". Подобное неизбежно произошло бы и с системами калибра 107.

Во-вторых, с технической точки зрения методика испытаний снарядов на фугасное действие предусматривает стрельбу по грунту "средней плотности" с нормированным количеством твердых включений, т.е. при стрельбе по реальной местности не всегда "осколочный" снаряд - только осколочный, как и не всегда ОФС - "фугасный". На это надо наложить проблему острого дефицита ВВ, из-за которой большинство боеприпасов снаряжалось суррогатами типа амотолов,и вообще экзотикой вплоть до МШ (нитрованные молотые шишки) или жидкого кислорода в бетонном корпусе. Последнее конечно только бомбы или инженерные, но и снаряды снаряжались крайне бедными смесями. А для суррогатов как раз предпочтительнее чугун, осколки получаются более-менее приличного размера, веса и скорости, а тротил часто рвет чугун в пыль.

В третьих, с тактической точки зрения преимущества 107 над 122 иллюзорны, другое дело, что в дивизии - 107 (105) с одной стороны и 76 с другой - это действительно системы разного класса. Но в реалиях 1941-42 гг 76-мм эрзац был единственно возможным вариантом, ибо надо было дать массе вновь формируемых или переформировываемых полностью утративших боеспособность дивизий не то, что лучше, а хотя бы что-нибудь. Но и супостат далеко не всегда в это же самое время воевал по уставу и не зарывался каждый день в землю на два метра, психологически не так это легко на самом-то деле, каждый день копать по-полной, если завтра - снова вперед... Это несколько позже его загнали в землю - в прямом и переносном.

В-четвертых, не стоит преувеличивать значение нарезной артиллерии в РККА. В ходе войны соотношение израсходованных боеприпасов 76 к 82 и 122 к 120 было примерно 1 к 2, т.е. давили супостата в основном минометами (а миномет - это чугун). Мне приходилось беседовать с немецкими ветеранами, так они дружно проклинали именно наши минометы, а про артиллерию пожимали плечами.

На мой взгляд, со 107-мм системами либо не стоило возиться вообще, либо только в развитие линии "М-60 против А-19", где преимущества очевидны и существенны. Но к чугуну это отношения не имеет.

526. Следж Хаммер 2017/11/13 04:16 [удалить] [ответить]

> > 525.chuk011

>> > 524.Следж Хаммер

>А что конкретно Вас интересует по этим темам? Они довольно обширные.

Целесообразность использования 122мм калибра в условиях комплектования боеприпасов менее 152мм в ходе войны согласно еще предвоенному постановлению снарядами из сталистого чугуна, получается что расчет на фугасное действие дивизионных гаубиц не имеет смысла, одни осколки снаряды давать будут. У Балыша в книге эти моменты затрагиваются.

Может тогда стоило немецкую систему с 4" и 6" гаубицами использовать? 525. chuk011 ([email protected]) 2017/11/13 00:56 [удалить] [ответить]

> > 524.Следж Хаммер

>> > 521.chuk011

>>> > 518.Следж Хаммер

>>Что именно?

>107vs122мм и сталистый чугун

А что конкретно Вас интересует по этим темам? Они довольно обширные.

524. Следж Хаммер 2017/11/12 15:20 [удалить] [ответить]

> > 521.chuk011

>> > 518.Следж Хаммер

>Что именно?

107vs122мм и сталистый чугун 523. Никитин Дмитрий 2017/11/12 15:21 [удалить] [ответить]

> > 522.Чернецкий Михаил

>Недавно видел сообщение укроСМИ о создании беспилотника, летающего на высоте 5000 километров :)

Так там только беспилотники и могут. Радиационный пояс им. Вана Аллена

Танков у них нет в тридцать тысяч тонн? 522. Чернецкий Михаил ([email protected]) 2017/11/12 14:19 [удалить] [ответить]

"На высоте семь тысяч километров и сверхзвуковой скорости с востока к ним летели еще две цели,"

- что-нибудь одно: либо тысяч, либо кило.

=== П.С.