Размышления перед казнью

Подпись под документом отсутствует. В сущности, он представляет собой анализ памятной записки ОКХ для публикуемой далее контрзаписки ОКВ. Вопреки мнению Кейтеля, памятная записка ОКХ, представленная новому главнокомандующему сухопутными войсками генерал-полковнику фон Браухичу, отнюдь не воспроизводит памятную записку Фрича от августа 1937 г. Хотя основные идеи ее те же, в своих требованиях она выходит за рамки последней. Можно с уверенностью сказать, что она составлена не без ведома и участия начальника генерального штаба сухопутных войск генерала Бека. Анализ, данный ОКВ, как можно полагать, был подготовлен начальником отдела обороны страны (L) подполковником Йодлем и, как обычно, тщательно изучен самим Кейтелем. Примечательно, что наряду с упорным отстаиванием ОКХ прерогативы традиционного генерального штаба выдвигается требование создать подчиненное военному командованию Главное управление имперской безопасности. В результате СС и полиция оказались бы под военным контролем. Впрочем, принимая во внимание характер Пгглера и его недоверие к любой военной власти, это требование являлось утопичным.

Заслуживает внимания далее то, что оба контрагента — ОКХ и ОКВ — придерживаются одинаковой точки зрения, что во время войны руководить ведением боевых действий должен «генералиссимус», а не лично фюрер и рейхсканцлер Гитлер. ОКВ выступает здесь как подлинный штаб, а не как имперский военный секретариат Гитлера, в качестве органа совершешю иного характера, чем мечталось тогда, в марте 1938 г., генеральному штабу сухопутных войск.

211

Фотокопия документа L. 211. Оригинал находится в материалах процесса в Международном военном трибунале, а также, в видоизме-нешюй форме, — в «Бумагах Нельте*.

212

Имеется в виду заключительная фаза битвы на Марне в сентябре 1914 г., когда на крайнем правом фланге 1-я немецкая армия, предназначавшаяся для окружения противника, была подчинена командованию 2-й армии, действовавшей на средней внутренней линии того же фланга.

213

Завуалированное оправдание взглядов смещенного имперского военного министра генерал-фелвдмаршала фон Браухича!

214

Стало проблематичным с 1936 г., когда (в соответствии с гитлеровскими правительственными максимами) произошло дробление компетенций. Генерал-полковник Геринг (имперский министр авиации, главнокомандующий люфтваффе и премьер-министр Пруссии) стал уполномоченным по осуществлению «четырехлетнего плана» (а тем самым — руководителем обеспечения сырьем, а также строительных мероприятий внутри военной промышленности). В результате начальник управления военной экономики генерал-майор Томас лишился центральных областей своей деятельности. — См. показания Кейтеля о генерале Томасе — аффидевит (письменное показание под присягой. — Прим. пер.) от 28.4.1946 г. в «Бумагах Нельте».

215

Подполковник фон Хорн или его предшественник — генерал-лейтенант Колснталь.

216

Номинально в случае войны Верховным главнокомацдую-щим всех вооруженных сил являлся итальянский король [Виктор-Эммануил III]. Во время Второй мировой войны эту роль играл Муссолини. Генерал-фельдмаршал Ксссельринг в своих «Мыслях о Второй мировой войне» (Albert Kesselring. Gcdanken zum Zweiten Wsltkrieg. Bonn, 1955) писал: итальянская система высших военных органов с ее «Commando Supremo» [Верховным главнокомандованием] являлась более четкой, чем германская.

217

IMT-Prozess, Bd. XXXVIII, S. 311. Руководящую роль в составлении этой памятной записки сыграл отдел обороны страны (L) ОКВ, возглавлявшийся тогдашним подполковником Йодлем. Правка отдельных абзацев, подчеркивания и шрифтовые выделения говорят о том, что его дорабатывал сам Кейтель. Это подтверждает его манеру и метод тщательно отрабатывать документы, исходившие из его ведомства. Ход мыслей отражает также некоторые созвучия с исследованием генерал-полковника в отставке Эриха фон Люден-дорфа о тотальной войне. Взгляды, противоречившие представлениям о войне Людендорфа и Гитлера и отстаивавшиеся особенно упорно бывшим начальником генерального штаба сухопутных войск генерал-полковником в отставке Людвигом Беком, нашли свое отражение в его докладе, сделанном в Берлине в июне 1942 г. в военноисторическом обществе. Бек выступал против тезиса Людендорфа, что политика должна служить войне и пролагать путь войне тотальной. Правда, с такой резкостью эта мысль в памятной записке ОКВ не формулируется, но сама записка выходит за рамки тезиса Клаузевица, что война — это только средство политики. В то время как Бек принципиально подвергает сомнению утверждение, что тотальность есть новая форма войны, авторы памятной записки ОКВ придерживаются противоположной точки зрения: в век существования трех видов вооруженных сил и необходимости общего руководства ими сам облик войны и ее методы, включающие все сферы жизни народа, принципиальным образом изменились.

218