Просто в Талейране помимо других достоинств есть
Не представляю, насколько это было сложно – разговаривать с Наполеоном. Однако разговаривали. Кто-то даже шутил. Многие до сих пор шутят. Вот что я скажу. И сам Наполеон по части юмора не силен, и юмор, связанный с императором, весьма своеобразный.
В большинстве исторических анекдотов о нем правды меньше, чем легкости в Наполеоне. Не в каждой шутке есть даже доля шутки. Вряд ли бы ему понравилось, что его именем назвали комплекс, а самые популярные «наполеоновские анекдоты» – про сумасшедших.
Но что есть, то есть. Есть много, очень разного. А поскольку восприятие юмора – вещь крайне субъективная, я сделаю простой выбор. Не о том, что смешно, а о том, что, на мой взгляд, интересно. Или само по себе, или в контексте истории. Иногда можно и посмеяться.
Глава первая
О пользе и вреде исторических анекдотов
Едва ли не самый известный исторический анекдот про него. Существует в разных вариациях. Вместо придворного – генерал, вместо книги – карта.
Еще вариант – с продолжением:
И что мы можем утверждать наверняка? То, что Ожеро был выше Наполеона. Где-то сто восемьдесят сантиметров с небольшим против ста шестидесяти девяти у Бонапарта. Как раз на голову. Ожеро – человек бестактный? О да! Настоящее «дитя парижских улиц». У маршала Ожеро неважные отношения с императором? Факт. И надо сказать, Наполеон имел достаточно оснований для того, чтобы не любить Ожеро.
Что мы имеем в результате? Ожеро идеально
Однако штрихи-то действительно яркие, иначе что это за исторический анекдот? Сразу появляется проблема. Пара-другая таких штрихов – и портрет уже какой-то… назовем его мягким и всеобобщающим словом – другой.
В 1925 году англичанин Луис Коэн опубликовал книгу «Анекдоты о Наполеоне». Книга стала популярной, ее несколько раз переиздавали. Собрано в ней более трехсот как раз
«
Цитата принадлежит известному писателю Борису Акунину. В 2013-м он написал пост, наделавший немало шума. Наполеоноведы, да и просто поклонники императора, буквально пришли в смятение. Борис Акунин сказал, что он наконец понял, почему ему не нравится Наполеон. Луис Коэн открыл ему глаза. Точнее, собранные им анекдоты.
Не только «бонапартисты» задались вопросом «Что это было?». Неужели серьезный автор исторических романов может составить или изменить мнение об историческом персонаже на основании исторических анекдотов? Или, выражаясь современным языком, имел место некий тонкий троллинг?
Троллинг, особенно тонкий, – вещь довольно опасная. По той простой причине, что большинству людей свойственно не вдаваться в тонкости. И когда они видят «подборку с выводами» от популярного писателя, они скорее примут ее на веру, чем обнаружат хитроумный план.
Я гадать не буду, но использую «казус Акунина» как повод поговорить об исторических анекдотах о Наполеоне.