Разум благочестив, а тело — нет. Такой дуализм по сути своей маскулинен, так как имеет отношение не столько к человеческому разуму, сколько к мужскому. Именно мужчины пытаются убедить себя, будто их интеллект рассекает высоту, поднявшись над биологией. Такую позицию проще поддерживать, когда твое тело не проходит через гормональные циклы. Более того, у женщин идет кровь, что мужчины традиционно изображали как нечто отвратительное и «нечистое». На протяжении многих эпох мужчины старались отдалиться от плоти (слабой), эмоций (иррациональных), женщин (инфантильных) и животных (неразумных).
Учитывая, что мужчины настолько же крепко связаны со своими телами, как женщины и животные, эти различия абсолютно иллюзорны. Они — плод мужского воображения. Разум, мозг и тело едины. Не существует нематериального разума. «Нет разума без тела», — писал португальско-американский нейробиолог Антонио Дамасио. «Разум так сильно сформирован телом и призван служить ему, что тело может иметь только один разум»[479]
.Самое загадочное, что современный феминизм поддерживает все тот же старый добрый дуализм, в той же манере отрицая телесное. Согласно этим взглядам, человеческий ребенок рождается без гендера, с гендерно-нейтральным мозгом и ожидает инструкций от своей окружающей среды. Мы то, чем хотим быть, или, по крайней мере, то, чем общество хотело бы нас видеть, без какого-либо вклада со стороны сосуда, в котором находимся. Сосуд ходит, разговаривает, ест, опорожняется, размножается и решает другие будничные задачи, требующиеся для выживания, но гендер зависит только от разума.
Дуализм разума и тела — это вечный философский вопрос, о котором написано куда больше, чем я мог бы прочитать. Мой главный интерес здесь всегда заключался в применении этой теории к животным и в оскорбительном картезианском утверждении, что у них нет души, но позвольте мне бегло (и, без сомнения, поверхностно) упомянуть дуализм применительно к гендеру. Эта идея восходит как минимум к Платону и, скорее всего, к еще более древним временам. В то время как «Государство» этого греческого философа знаменито провозглашением равенства мужчин и женщин, платоновские «Диалоги» полны шовинистических замечаний. Тело воспринимается как раздражающее препятствие на пути. Платон сравнивает его со склепом или тюрьмой, и те, кто обращает на него слишком много внимания, оказывают медвежью услугу своей душе. Женщины иллюстрируют такой дисбаланс, поскольку слишком близки со своими телами и подвержены эмоциям, вызванным телесными причинами. Так как женщина позволяет своему телу подвергать опасности ее душу, ей не хватает способности к истинной мудрости. Платон наставляет мужчин, чтобы они избегали вести «женскую» жизнь[480]
.Такое же презрение к телу объясняет, почему средневековые отшельники — по большей части мужского пола — стремились отвергать его. Они уходили в пустыню или ближайшую пещеру, чтобы оградить себя от плотских соблазнов — чтобы мучиться видениями роскошных яств и сладострастных женщин. По этой же причине богачи — тоже почти исключительно мужского пола — выстраиваются в очередь, чтобы подвергнуть свой мозг криогенной заморозке после смерти. Они настолько уверены, что их разум способен обходиться без тела, что платят огромные деньги ради цифрового бессмертия, которого они достигнут, когда все, что на данный момент находится у них в голове, будет «загружено» в компьютер[481]
.Идея о приоритете разума над телом никогда не пользовалась популярностью у женщин, пока после Второй мировой войны не началась вторая волна феминизма. Если наши тела — источник порока, то (как, по-видимому, решили эти женщины) давайте объявим их несущественными и во всем, кроме половых органов, идентичными мужским. Эта тенденция игнорировать тело и делать упор на разум переживала взлеты и падения в разные времена, и, хотя единства по этому вопросу феминистки до сих пор не достигли, тенденция по-прежнему прослеживается и сегодня.
В своей пророческой работе «Женщина как тело» (Woman as Body, 1982) американский философ Элизабет Спелман предупреждала: «Некоторые феминистки радостно подхватили идею о разграничении души и тела и об их относительной ценности. Но, поступая так, они, возможно, заняли позицию, враждебную к тому, за что сами на более осознанном уровне борются»[482]
.