На тот момент анализ ДНК еще не был доступен, но ученые в нашем приматологическом центре сравнивали группу крови новорожденных с группой крови их потенциальных отцов. Мы нашли приблизительную корреляцию между рангом самца и количеством рожденных им детенышей. Альфа-самцы действительно справлялись лучше среднего, но они не были даже приблизительно настолько успешны, насколько мы предполагали. Предприимчивые молодые самцы — такие как Дэнди — иногда производили больше потомства[226]
.Положение в иерархии самцов — это всего лишь один из факторов брачных игр. Второй фактор — предпочтение самок. На это долго не обращали внимания, поскольку выбор самки сложнее увидеть, чем бахвальство самца. Мало кто из самок наслаждается такой безнаказанностью, как Апельсинка, потому что они рискуют, если их половые предпочтения не соответствуют мужской иерархии. Интрижки с самцами, низко стоящими на социальной лестнице, требуют большой скрытности. Так называемые «тайные совокупления» происходят за кустами или пока спит вожак стаи. Группы приматов до краев полны нелегальной половой активности. Я часто видел, как этот сценарий реализуется у шимпанзе.
В паре метров от самца самка как ни в чем ни бывало валяется в траве, ее набухшие гениталии обращены к нему. Словно ничего такого не происходит, она оборачивается, встревоженно оглядывая окрестности на предмет доминантных самцов. Быть поблизости от самки, пребывающей в таком состоянии, рискованно само по себе. Избранный самец медленно поднимается и уходит в определенном направлении, иногда останавливаясь, чтобы украдкой оглядеться. Через несколько минут самка уходит в другом направлении. Она точно знает, куда пошел самец, и кружным путем устремляется к месту встречи. Они торопливо спариваются в укрытии, после чего идут каждый своей дорогой. Никто ничего не заметит за исключением нескольких любопытных детенышей того же биологического вида и людей-наблюдателей. Их уловка в высшей степени скоординирована, включая контроль над звуками: все происходит предельно тихо. Самки шимпанзе обычно кричат на пике своего наслаждения, но никогда не поступают так во время тайных свиданий[227]
.Вторая причина, по которой мы недооценили роль выбора самки, — культурная. И в биологической науке, и в обществе в целом женский пол, независимо от того, идет ли речь о человеке или животном, изображался пассивным и целомудренным от природы. Более того, от женщин ожидали, что они должны быть пассивны и целомудренны. Исключения считались минимальными или игнорировались. Кто сможет спариться с самкой, а кто не сможет, рассматривалось как решение самцов. Самки могут поломаться, чтобы отобрать лучшего самца из имеющихся поклонников, но половая инициатива самок отсутствовала в биологических теориях прошлых времен.
Печально, что такие взгляды продержались настолько долго, если учесть, что уже Дарвин предложил более широкий подход. Этот подход отвергали или игнорировали в течение почти века. Хотя Дарвин и придерживался распространенных тогда туманных представлений о самках, особенно касательно их интеллектуальных способностей, он был намного впереди остальных, когда речь заходила об определении женской роли в эволюции. Первым среди биологов он особо отмечал активную роль самок. В то время, когда другие видели в женских особях людей и животных всего лишь сосуды для мужской репродукции, Дарвин разработал теорию полового отбора, согласно которой мы обязаны яркими красками и приятными песнями в окружающей природе женским предпочтениям, существующим в вопросах мужского поведения, украшений и оружия. Спариваясь с самыми одаренными самцами, самки управляют эволюцией. Современники Дарвина высмеивали эту идею, в которой самкам и женщинам отводилась ключевая роль. Английский ботаник Сент-Джордж Майварт был убежден, что «такова неустойчивость порочного женского каприза, что никакое постоянство окраски не может определяться выбором самки». Учитывая, что в те времена «порочный» означало «испорченный», Майварт, по сути, обвинял Дарвина в продвижении аморальных взглядов[228]
.Вдобавок к тому, что они недооценивали самок, критикам также казалось, что «зверью» (животным) недостает свободы выбора. Думать, что самки птиц или любых других животных могут что-то решать, было заведомо абсурдным. Невысокое мнение об интеллекте животных в целом, характерное для прошлых времен, приводило лишь к укоренению такого подхода. Животных изображали как механизмы, полностью управляемые инстинктами и поддающиеся примитивному обучению. Лаборатории, забитые крысами, жмущими на рычаги, и голубями, клюющими в ответ на стимуляцию, лишний раз доказывали, насколько животные неразумны. Ожидать от них принятия решений на высоком уровне касательно чего бы то ни было, кроме выбора еды, было просто смешно.