Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2

Защитники отвечают, что пермакультура еще не является основной научной традицией и не имеет мощных ресурсов традиционного сельского хозяйства. Фергюсон и Ловелл отмечают, что пермакультуралисты редко участвуют в основных исследованиях в области агроэкологии , агролесоводства или экологической инженерии , и утверждают, что официальная наука имеет элитарный или про-корпоративный(продажный, проще говоря) уклон. [120] [121] [119]

Аквакультура

В своей книге « Устойчивая пресноводная аквакультура и земледелие в прудах и плотинах» Ник Романовски выражает мнение, что представление аквакультуры в книгах Билла Моллисона нереалистично и вводит в заблуждение. [122]

Агролесоводство

Грег Уильямс утверждает, что леса не могут быть более продуктивными, чем сельскохозяйственные угодья, потому что чистая продуктивность лесов снижается по мере их созревания из-за экологической сукцессии . [123] Сторонники пермакультуры отвечают, что это верно только при сравнении между молодыми лесными массивами и их кульминационной стадией, но не при сравнении растительности сельскохозяйственных угодий с лесными массивами. Например, экологическая сукцессия обычно приводит к повышению продуктивности до тех пор, пока она не достигает состояния древесного покрова в 67%, а затем снижается до полной зрелости . [26]

Интеллектуальная собственность

Споры о товарных знаках и авторских правах окружают слово « пермакультура». На странице об авторских правах своей книги Моллисон утверждал: «Содержание этой книги и слово« ПЕРМАКУЛЬТУРА »защищены авторским правом». В конце концов Моллисон признал, что он ошибался(ВРАЛ)) и что защиты авторских прав не существовало. [115]

В 2000 году американский институт пермакультуры Моллисона искал товарный знак для слова « пермакультура», когда оно используется в образовательных услугах, таких как проведение занятий, семинаров или практикумов. [116]Знак позволил бы Моллисону и двум его институтам установить обязательные руководящие принципы относительно того, как можно преподавать пермакультуру и кто может ее преподавать, особенно в отношении курса пермакультуры, несмотря на тот факт, что он сертифицировал учителей с 1993 года.

Эта попытка не удалась и была прекращена в 2001 году. Заявка Моллисона на товарные знаки в Австралии на термины «Курс пермакультуры» и «Дизайн пермакультуры» была отозвана в 2003 году. В 2009 году он искал товарный знак для «Пермакультуры: руководство для дизайнеров» и «Введение в пермакультуру». , названия двух его книг. Эти заявки были отозваны в 2011 году. Австралия никогда не разрешала использование товарного знака для слова « пермакультура» . [117]

Критика целостного управления

Есть несколько утверждений о том, что доказательства целостного управления не основаны на науке. [35] [36] [37] [38] Статья Ричарда Тига и др . утверждает, что различные критические замечания касались систем севооборота в целом, а не целостного планового выпаса. [39] [40]

В 2013 году Savory Institute опубликовал ответ некоторым из своих критиков. [41] В том же месяце Сэвори был приглашенным докладчиком на TED и выступил с презентацией под названием «Как бороться с опустыниванием и обратить вспять изменение климата». [42] [43] RealClimate.org опубликовал статью, в которой говорилось, что утверждения Сэвори о том, что его метод может вернуть углерод в атмосфере «обратно к доиндустриальному уровню», «просто неразумны». [44] [45]

В своем выступлении на Ted Talk Сэвори утверждал, что комплексный выпас скота может снизить уровень углекислого газа до доиндустриального уровня за 40 лет, решив проблемы, вызванные изменением климата . Согласно скептической науке , «невозможно увеличить продуктивность, увеличить поголовье крупного рогатого скота и накапливать углерод, используя любую стратегию выпаса скота, не говоря уже о целостном управлении [...]. Долгосрочные исследования влияния выпаса на накопление углерода в почве были сделано раньше, и результаты не обнадеживают. [...] Из-за сложной природы накопления углерода в почвах, повышения глобальной температуры, риска опустынивания и выбросов метана от домашнего скота маловероятно, что комплексное управление или какой-либо метод управления , может обратить вспять изменение климата [46] ».

Согласно исследованию 2016 года, опубликованному Уппсальским университетом , фактическая скорость, с которой улучшенное управление пастбищами может способствовать связыванию углерода, в семь раз ниже, чем заявления, сделанные Savory. В исследовании делается вывод о том, что целостное управление не может обратить вспять изменение климата. [47] Исследование, проведенное Сетью исследований в области пищевых продуктов и климата в 2017 году, показало, что утверждения Сэвори о секвестрации углерода «нереалистичны» и сильно отличаются от утверждений, сделанных в ходе рецензируемых исследований. [48]

https://anagaminx.livejournal.com/960834.html