Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2

Устойчивое сельское хозяйство переживает кризис. Во многих отношениях этот кризис отражает более широкий социально-экономический кризис с которым американские семьи сталкиваются сегодня: экономические трудности, социальное неравенство, деградация окружающей среды ... все они нашли отражение в земледелии 21 века. Итак, читатель, я задаю вам следующие вопросы: почему вы вообще заинтересовались органикой, пермакультурой и устойчивым сельским хозяйством? Было ли это потому, что вы почувствовали, что можете стать частью перехода сельского хозяйства к новой и устойчивой модели? Или потому, что вы романтизировали аграрные традиции и образ жизни ушедшей эпохи? Было ли это доказательством того, что есть лучший способ?

Или, возможно, вы родились в фермерской семье и хотели продолжить наследие, как Каша Бялас которая так описывает жизнь американского малого фермера:

Я мать-одиночка, которой приходится препираться с пятиклассником, и я провожу большую часть своих утренних и вечерних часов за компьютером, организуя нашу программу (CSA) доставки еды по подписке, разрабатывая информационные бюллетени, обновляя веб-сайты, создавая рекламные листовки и раздаточные материалы с рецептами, а иногда и делаю женскую работу. А дни я провожу, выполняя всевозможные сельскохозяйственные работы.

Я также спрошу у вас вот что: как вы думаете, мы выигрываем? Кажется ли вам, что портрет Каши, изображающей одинокого тонущего крестоносца, изо всех сил пытающегося удержать голову над водой, как торжествующее движение? Позвольте мне еще раз обратить ваше внимание на выпуск Агроинноваций, вышедший на прошлой неделе с доктором Джо Ковачем. В то время как доктор Ковач продемонстрировал возможность заработка 90 000 долларов(6,7 млн руб) с акра(40 соток) в небольшом масштабе, эта демонстрация сопровождается рядом критических оговорок, которые сам Ковач обозначил в ходе интервью. Я кратко изложил их здесь:

Механизм определения цен на фермерских рынках представляет собой рынок мелких производителей, конкурирующих друг с другом и валящих друг друга, вместо того, чтобы конкурировать с супермаркетами и промышленным сельским хозяйством (что вообще бесполезно).

Ковач также заявляет: «Я не понимаю, как кто-то зарабатывает деньги на фермерском рынке». Он объясняет это очень низким объемом продаж по сравнению с вложенным в производство и продажу трудом.

Некоторые из описываемых им методов, например продление сезона (за счет неэкологичной теплицы), увеличивают прибыльность для отдельного фермера, предлагая обычно недоступную продукцию в определенное время года по более высоким ценам.

Однако это конкурентное преимущество улетучивается, когда другие применяют аналогичные методы. Другими словами, индивидуальные тактические преимущества не обязательно превращаются в жизнеспособные альтернативные бизнес-модели для движения за устойчивое сельское хозяйство. Опять же, это соревнование внутри движения.

Наконец, Ковач говорит: «Это большая работа - создать такую ​​поликультуру (чтоб удовлетворить покупателя). Работники - сдерживающий фактор. Другой важный сдерживающий фактор - это то, что вы не можете конкурировать с крупными продуктовыми магазинами. Поскольку наша экономия на масштабе и наша гигантская промышленная сельскохозяйственная система настолько эффективны, вы не можете использовать ручной труд, чтобы накормить основную массу людей (а в России гастарбайтеры могут)).

Вы не можете сделать это на 5 или 10 акрах(4 га). На акре(40 сотках) это сделать еще сложнее. Но с дешевой нефтью и комбайнами сложно конкурировать. Вы не можете конкурировать по цене до тех пор, пока газ не взлетит до небес, что может когда-нибудь случиться, но сейчас это то, что затрудняет фермерам выход на рынок ».

Безусловно, я очень уважаю доктора Ковача и многих других, которые помогают нам указывать путь. Тем не менее, эти и многие другие ограничения, которыми я поделился с вами сегодня, действительно рисуют мрачную картину будущего устойчивого питания. Я прошу вас рассмотреть возможность того, что движение пермакультуры терпит неудачу. Причина этой неудачи в том, что мы сосредоточили всю нашу энергию на методах биологического производства, некоторые из которых являются надежными, экологичными, эффективными и воспроизводимыми (а многие, такие как валоканавы, - нет), но мы сделали это на основе сломанной социально-экономической модели.

Если пермакультура, или целостное управление, или биодинамика, или любая другая сельхоз-секта, была эффективна, почему тогда мы слышим историю за историей о том, как молодой фермер борется, залезает в долги, работает безбожно час за днем и год за годом?