Разоблачение пермакультуры от ее учителей и ученых

Конечно, есть затраты и выгоды, входы и выходы: в реальном мире, за пределами дупла звенящих кедров, эти вопросы обычно рассматриваются в рамках «бухгалтерского учета», то, что, читая статью Брауна, у вас складывается впечатление, что пока неизвестное в научном мире сообщество пермакультуры, если на него наткнется наука, будет провозглашено открытием, которое может соперничать с открытием бозона Хиггса.

Еще раз из статьи Брауна:

Готовя материалы для «  я нашел мало полезного для сообщества пермакультуры в традиционной литературе по растениеводству. Поскольку ожидается, что исследовательские работы будут демонстрировать сильную статистическую значимость, работа стала лабораторной, а не полевой. Более того, чтобы не допустить «загрязнения» результатов сложностью, упор делается на мельчайшие единицы анализа: гены, микробы, химические вещества. Это повышает урожайность традиционных культур, но неизбежно ведет к вмешательству на микроскопическом уровне и к генетически модифицированным культурам.

Шок, ужас! Гены и химические вещества просто звучат так… заумно - как могла «наука о пермакультуре» когда-либо охватить такие вещи? И обратите внимание на бесспорное предположение, что такого рода «редукционистская» наука, ведущая к ГМО, просто должна быть плохой - см. Цитату Тоби Хеменуэя в начале поста. Браун фактически признает, что пермакультура является политической идеологией, но не может присоединиться к точке зрения, что она не может быть наукой.

Сильная связь между пермакультурой и реакционным движением против ГМО слишком очевидна для любого, кто читает  ведет  . Никто из участников движения пермакультуры, похоже, не заметил, что, учитывая проблемы сохранения высоких урожаев в лесных садах при сохранении биоразнообразия, а также гораздо более длительные сроки, необходимые для разведения более подходящих сортов многолетних растений и древесных кустарников, следует воспользоваться генной инженерией. как союзником пермакультуры. См., Например,  , чего нельзя было сделать с помощью традиционных методов селекции растений.

Одним из немногих ученых, кто критически взглянул на пермакультуру, является  . Она изучает книгу Тоби Хеменуэя « Сад Гайи» и обнаруживает, что в ней отсутствуют строгие научные знания по ряду пунктов:

- его пропаганда инвазивных видов, без учета экологических проблем, которые могут быть вызваны инвазивными видами;

(Холмгрен также имеет противоречивый подход к этому вопросу,  , которую

-псевдонаучная пропаганда «посевов-компаньонов», «аккумуляторов минералов», включая использование некоторых ядовитых и вредных сорняков;

- еще один фаворит пермакультуры, листовое мульчирование картоном - создает непроницаемый слой на уровне почвы, что ведет к анаэробным условиям;

- экспроприация научных понятий и слов и их новое определение для использования в пермакультуре; и неспособность использовать существующую научную литературу, вместо этого полагаясь на серую литературу и псевдонауку

Как может существовать «научная пермакультура», когда многие ведущие деятели движения сами, кажется, находятся под влиянием псевдонауки и явно не осведомлены о реальной совокупности научных знаний в этих областях?

Несмотря на похвальную и, насколько мне известно, уникальную попытку  чтобы ограничить псевдонауку в пермакультуре, движение никогда не сможет отделиться от религии конца дней более широкого экологического движения. от которого оно было выведено. Без истощения ресурсов и мышления «Пределов роста» пермакультура вообще не имеет смысла. Любопытно, что Харпер, несмотря на всю его проницательность о том, как движение обманывает себя и представляет собой сплошную ерунду, все же считает, что оно имеет ценность и может быть спасено.

Таким образом, пермакультура представляет собой широкую секту, и Харпер прав, говоря, что существует множество пермакультур; тем не менее неизбежно, что пермакультура как политическое движение тесно сочетается с более широким консервативным энвайронментализмом с его смесью элитарного традиционализма и эко-фашизма, тесно связанной с духовностью Нью-Эйдж, псевдонаукой, шарлатанством движения за органику и «Альтернативные» методы лечения, навязчивые идеи среднего класса по поводу здоровой пищи и квазирелигиозные человеконенавистнические убеждения о чистоте природы и падшем человечестве.