Разум: от начала до конца. Новый взгляд на эволюцию сознания от ведущего мыслителя современности

1. Прозвища «романтик» и «кайфолом». Я впервые проанализировал войну между ними по поводу сознания у животных в Intentional Systems in Cognitive Ethology: The Panglossian Paradigm Defended («Интенциональных системах и когнитивной этологии: защита парадигмы Панглосса»), статье в журнале Behavioral and Brain Sciences (1983). Это эссе положило также начало моей критике знаменитого эссе Гулда и Левонтина Panglossian paradigm («Парадигма Панглосса»), которую за двенадцать лет я превратил в весьма детальную атаку на обнаруженные мною у Гулда ошибки. См., к примеру, мою главу о Гулде в книге Darwin’s Dangerous Idea (далее DDI) (1995) и обмен мнениями между Гулдом (New York Review of Books, 1997, 1997b) и Деннетом в Darwinian Fundamentalism («Фундаментализм Дарвина») (1997).

2. Скала, с которой вы столкнете ваших оппонентов. Я описал эту скалу в Current Issues in the Philosophy of Mind («Текущие выводы философии разума») (1978b).

3. Стараясь ответить на теоретические вопросы. О риторических вопросах как о слабых моментах аргументации см. «Насосы интуиции» (2013).

4. Раздувая его во что-то глубокое и метафизическое. См. Humphrey and Dennett, «Speaking for Our Selves» (Хамфри и Деннет, Говоря о самих себе») (1989), напечатано так же в книге Dennett, Brainchildren (Деннет «Дети разума») (1998).

Глава 2

5. Разумный создатель из другой галактики. См. Dennett, «Passing the Buck to Biology» (Деннет, «Перекладывая ответственность на биологию») в журнале Behavioral and Brain Sciences (1980).

6. Обратная реконструкция – весьма перспективное направление в биологии. Биология как инженерная наука рассматривается в подробностях в DDI (1995), глава 8.

Глава 3

7. Понятие проекта было введено в Intentional Systems («Интенциональные системы») в 1971 году и с тех пор постоянно присутствовало в моих трудах. Особенно полезны в этом смысле могут быть Brainstorms (1978), Three Kinds of Intentional Psychology («Три вида интенциональной психологии») (1981a), Making Sense of Ourselves («Придать себе смысл») (1981b), и The Intentional Stance (1987).

8. Рудиментарный. Примеры обсуждения некоторых структур в артефактах, которые потеряли свои причины существования, см. DDI (1995, стр. 199).

9. Циклы. Утверждение о том, что циклы – не только репродуктивные – могут повысить вероятность появления чего-то нового, стало темой моего эссе на портале Edge.org в ответ на вопрос 2011 года: «Какая научная концепция могла бы повысить чьи-либо когнитивные способности?» и опубликованное (2012c) в издании John Brockman, ed., This Will Make You Smarter.

10. Первое млекопитающее: я оспариваю аргумент Дэвида Сэнфорда о несуществовании млекопитающих в DDI (1995) и затем в IP (2013).

11. Свободно плавающие рациональности. Я ввел термин «свободно плавающие рациональности» в книге Intentional Systems in Cognitive Ethology («Интенциональные системы когнитивной этологии») (1983) и разъяснил его в DDI (1995), IP (2013), далее везде.

Глава 4

12. Это главу я взял, существенно переработав, из моих же статей в PNAS Darwin’s ‘Strange Inversion of Reasoning («Странная инверсия причинности Дарвина») и Turing’s ‘Strange Inversion of Reasoning («Странная инверсия причинности Тьюринга») (2013d).

Глава 5

13. Аргумент Пенроуза против ИИ – и в итоге против естественного отбора! – был подробно мной проанализирован в моей заметке Murmurs in the Cathedral («Шепоты в соборе») о книге Пенроуза, в Times Literary Supplement (1989), в DDI (1995, гл. 15), Brainchildren (1998), особенно в главах части II, про ИИ и алгоритмы.

14. Оптимальность. Подробнее о допущениях оптимальности в эволюционной биологии см. Intentional Systems in Cognitive Ethology, 1983, а также в DDI (1995) и моей работе про проектные и интенциональные точки зрения и физическую точку зрения, указанной выше в примечании к главе 3.

Глава 6