Разум VS Мозг. Разговор на разных языках

84. Мне вспомнился приведенный Витгенштейном пример того, что правильный синтаксис создает ощущение смысла в бессмысленном предложении: «Сейчас на Солнце полдень».

85. Попросите калькулятор точно определить число π, и он будет вычислять до бесконечности. Если его запрограммировать так, чтобы он останавливался, только найдя окончательный ответ, а значит, у него нет встроенного прерывателя расчетов. Судя по всему, по своей конструкции мы тоже запрограммированы находить ответы на вопросы независимо от того, существуют они или нет. Происхождение Вселенной всегда будет для нас иметь высший приоритет, поскольку нам кажется, что оно дает нам ключ к знанию того, кто мы. Никакое количество свидетельств ограниченности наших возможностей нас не остановит.

86. Это ничем не отличается от ситуации, когда ваш мозг, услышав слова «изменение климата», первым сгенерирует образ полярного медведя, тогда как кто-то другой увидит в них потерю работы для лесорубов. Как всем нам известно по собственному опыту, наши рассуждения находятся под очень сильным влиянием тех первых, исходных образов.

87. Хокинг делает акцент на том, что обозреваемая перспектива имеет критическое значение для понимания происхождения Вселенной. Он проводит четкое различие между видом с точки зрения червя изнутри Вселенной и видом с точки зрения ангела снаружи Вселенной. Его заявление о том, что его теория основана на ангельской точке зрения, – еще один пример того, что взгляд с точки зрения мысленного взора человека лежит в сердце космологических разногласий. http://www.newscientist.com/article/mg19025481.300-exploring-stephen-hawkings-flexiverse.html?full=true.

88. http://www.skeptic.com/past-lectures/the-grand-design/.

89. Хокинг хорошо осведомлен о роли субъективности в нашем понимании мира. В 2008 г. он объяснял, что для того, чтобы понять происхождение Вселенной, лучше всего было бы взглянуть на Вселенную, исходя из ее наиболее фундаментальных характеристик – как мы их ощущаем (ссылаясь на классический, или ньютоновский опыт переживания событий). Он утверждает, что работа, идущая в обратном направлении от наших восприятий, позволила бы нам увидеть наилучшие возможности того, как могла эволюционировать Вселенная. По сути, он утверждает, что наше восприятие мира должно быть стартовой точкой для любой теории, хотя им же утверждается, что его безграничная теория решает проблему «Что было до начала всего?».

90. Coetzee J.M. Youth (New York: Penguin, 2002), 10.

91. http://www.nytimes.com/2010/02/11/science/earth/11climate.html.

92. http://www.tnr.com/blog/the-vine/what-the-snowpocalypse-says-about-global-warming.

93. http://www.nytimes.com/2010/02/11/science/earth/11climate.html.

94. http://www.huffingtonpost.com/2010/02/15/donald-trump-points-to-sn_n_462834.html.

95. Harrison P. – Descartes on Animals,// The Philosophical Quarterly, 42, No. 167, (April, 1992). http://www.jstor.org/pss/2220217.

96. http://www.sagecenter.ucsb.edu/center.

97. Gazzaniga M., Humans (New York: Ecco, 2008), 1–3.

98. Там же.

99. http://www.pbs.org/wnet/nature/episodes/bower-bird-blues/introduction/2109.

100. Некоторые замечательные фотографии «творений» шалашников см.: http://www.flickr.com/photos/cuttlefishlove/galleries/721576231 90971692/, http://ngm.nationalgeographic.com/2010/07/bowerbirds/morell-text.html.

101. Singer P. Animal Liberation, (New York: Avon Books, 1990), 10–12, 14–15. http://www.animal-rights-library.com/texts-m/singer03.htm.

102. Coghlan, A., – Animals feel the pain of religious slaughter,” New Scientist, October 13, 2009. http://www.newscientist.com/article/dn17972-animals-feel-the-pain-of-religious-slaughter.html.

103. Хороший обзор основных «за» и «против» в споре о Китайской комнате см.: http://www.iep.utm.edu/chineser.

104. Мы доверяем тем, кто ставит правильные вопросы, а затем полагаемся на компьютер для осуществления сложных расчетов, которые ведут к ответу. Мы не доверяем компьютеру в том смысле, не верим, будто он способен выдумать какую-либо из этих идей.

105. Beckett S. The Expelled (New York: Penguin, 2011). http://www.nybooks.com/articles/article-preview?article_id=11881.

106. Слизистая плесень игнорирует любую категорию. Она передвигается, чтобы прокормить себя, подобно животному, но она так же выпускает плодоносящее тело, содержащее споры, как это делают грибы. http://www.rice.edu/sallyport/2004/winter/features/lowsociety/index.html.

107. Johnson S. Emergence (New York: Scribner, 2002). Shttp://www.worldcat.org/wcpa/servlet/DCARead?standardNo=068486875X&standardNoType=1&excerpt=true.

108. Nakagaki T., Yamada H., and Tóth A. – Intelligence: Maze-solving by an Amoeboid Organism,// Nature 407, (28 September 2000): 470.

109. arxiv.org/abs/0912.3967.

110. Можно поспорить, что оно не является абсолютно «одноклеточным» в общепринятом смысле, поскольку клетки слизистой плесени (Physarum polycephalum) сливаются вместе, чтобы сформировать плазмодий – гигантскую клетку с множеством ядер и отсутствием клеточных мембран между ними.