Разумный эгоизм – Стратегия достижения физического, психического и социального благополучия

Может ли взаимодействие только с позиции силы в долговременной перспективе обеспечить Человечеству мир, стабильность и процветание?

Представь себе, что Человечество начало жить ТОЛЬКО по принципам: «Все мне, побеждает сильнейший, медведь – хозяин!». И тот, кто может, берет себе то, что хочет, не глядя ни на что и ни на кого. И вроде бы все хорошо – живи и радуйся жизни, если у тебя гора мышц. Но обязательно найдется кто-нибудь, кто будет сильнее тебя и заберет то, что ему нужно.

Есть всего два типа взаимодействий между людьми – с позиции терпимости и с позиции силы. Каждый человек на основе своего воспитания и личного выбора применяет тот или иной тип взаимодействия.

Колхозы придумали не в СССР?

Для того, чтобы вернуть свое и иметь что-то новое, этот человек должен стать сильнее обидчика. Или же сколотить маленькую группу, с помощью которой ему удастся победить наглеца. И вот уже здесь, на этом этапе, рассматриваемые принципы вынуждены отступить.

Если я хочу, чтобы эта группа слушалась меня и мы достигли успеха, то я не могу с ними обходиться так же, как с другими. Я должен учитывать их потребности, идти им навстречу в некоторых вопросах. Иначе они или разбегутся во все стороны или же при удобном случае убьют меня.

То есть для достижения своих целей я должен даже на этом примитивном уровне считаться с другими и не всегда выступать с позиции силы. И это уже является началом необходимого – РАЗУМНОГО -компромисса между людьми. А разве могу я поступать по рассматриваемому принципу: «Все только мне!» со своими родичами? Ведь я от них во многом завишу!

И чем дальше ты, дорогой читатель, пойдешь в этом направлении, тем в большей мере ты будешь ВЫНУЖДЕН проходить тот путь, который уже прошло Человечество – сначала небольшие объединения, затем все более крупные, вплоть до образования государств.

И этот отказ от примитивных и жестоких взаимодействий произошел не из -за того, что люди вдруг прониклись заботой и любовью к другим людям. Они сделали это по НЕОБХОДИМОСТИ. Цивилизация – это история вынужденных компромиссов!

Глава пятая, в которой ТРЕТИЙ ЗАКОН постулируется фундаментальный конституции общения

Иисус Христос сказал: «Не судите, да не судимы будете».

Я думаю, дорогой читатель, что вот с этим постулатом ты спорить уже не будешь. Он достаточно понятен и у большинства людей не вызывает неприятия. Что, правда, не отражается на поведении людей: как судили, так и судят, даже если понимают, что не надо бы.

Но если в обществе что-то существует в течении длительного времени, то это говорит о настоятельной необходимости этого явления для данного общества. То же самое можно сказать и об этом «прелестном» человеческом качестве.

Эта максима постулирует, что каждый человек имеет право иметь свое мнение. И это мнение вовсе не обязательно не правильное, если расходится с моим.

Инакомыслие: яд или витамин роста?

Наверное, одна из самых больших бед Человечества в нетерпимости к инакомыслию. Но эта беда на самом деле не столь беда, сколько следствие эволюционной необходимости. И как любая монета, имеет две стороны, то есть приносит несомненную пользу даже в современном мире.

В течение длительного времени человеческие сообщества развивались в резко враждебной окружающей среде. И для того, чтобы выжить, они должны были сплачиваться и действовать как единый организм. И в этом деле был важен КАЖДЫЙ человек! Естественно общество давило на своих членов с тем, чтобы их поведение было предсказуемым, и они дружно работали на выживание всего племени.

Сущность счастья человека в умении быть максимально свободным в данное время и в данных условиях.

В случае, когда действия индивида входят в противоречие с требованиями общества, то этот процесс можно вербализовать примерно так:

«Мы тебе даем защиту? Мы совместно добываем пищу и тебе не грозит голодная смерть? А сделано это для того, чтобы вместе нам было лучше. Поэтому мы не позволим тебе пользоваться благами, которые тебе дает общество и ничего за это ему не отдавать! Так будь добр считаться и с нашими требованиями, с требованиями общежития».

Нонкомформист – сталкер?

И люди под влиянием необходимости выжить, изгоняли или же уничтожали закоренелых индивидуалистов, которые думали только о себе и не хотели работать на выживание племени. С нонконформистом, то есть с человеком, который поступает вопреки мнению большинства, обращаются так же плохо, как и с чужаком – его самым жестоким образом выживают.