Разумный инвестор

Последнее предположение, вероятнее всего, справедливо, несмотря на то, что фактически результативность инвестиционных фондов не лучше, чем доходность инвестиций в обыкновенные акции в целом, несмотря даже на то, что затраты на инвестирование с помощью взаимных фондов могут превышать расходы при прямом приобретении обыкновенных акций. Реальная проблема для типичного индивидуального инвестора состояла совсем не в том, чтобы выбрать что-то одно: сформировать хорошо сбалансированный портфель обыкновенных акций своими силами или же, потратив чуть больше средств, сделать практически то же самое, купив акции инвестиционного фонда. В жизненном аспекте ситуация выбора для инвестора заключалась в том, чьей жертвой он станет — хитрого и настойчивого торгового представителя инвестиционного фонда либо более хитрых и более опасных торговцев новыми выпусками второ- и третьесортных акций. Мы также считаем, что типичный инвестор, который открывает счет в брокерской конторе для проведения самостоятельных операций с акциями, намного больше подвержен спекулятивным настроениям и, следовательно, несет больше убытков, чем участник взаимного инвестиционного фонда.

Однако давайте обратимся к цифрам и проанализируем эффективность инвестиционных фондов по сравнению с результатами фондового рынка в целом. В табл. 9.1 приведены некоторые расчеты за 19611970 годы по десяти наиболее крупным в своей группе инвестиционным фондам. В таблице представлена общая доходность каждого из инвестиционных фондов за 1961-1965, 1966-1970 годы и отдельно в 1969 и 1970 годах. В таблице также приведены средние результаты деятельности всех инвестиционных фондов. Общая стоимость активов этих десяти компаний превышала 15 млрд. долл. в конце 1969 года, что составляло около трети стоимости всех фондов обыкновенных акций. А потому результаты должны быть достаточно репрезентативными для всех инвестиционных фондов в целом. (Теоретически рассматриваемые компании должны были бы демонстрировать лучшие, чем вся инвестиционная индустрия, результаты, поскольку у них должны быть более высокие темпы развития, чем у остальных компаний. Но на практике это предположение может и не подтвердиться.)

Из табл. 9.1 можно сделать некоторые интересные выводы. Во-первых, общие результаты деятельности для всех десяти инвестиционных фондов за 1961-1970 годы незначительно отличаются от роста фондового индекса Standard Poor's 500 (или S Р 425 industrial). Но они значительно лучше доходности фондового индекса Доу-Джонса. (Возникает интригующий вопрос, почему же 30 гигантских корпораций из списка фондового индекса DJIA, показали худшие результаты, чем довольно-таки разношерстные компании, акции которых входят в индекс Standard Poor's[140].)

Следующим важным моментом является то, что средняя результативность работы всех инвестиционных фондов на протяжении последних пяти лет оказалась немного лучше, чем доходность Standard Poor's за этот период. Для первых же пяти лет ситуация складывалась обратным образом. И третий вывод состоит в том, что между результатами деятельности отдельных инвестиционных фондов существует значительное различие.

Таблица 9.1. Результаты деятельности десяти наиболее крупных взаимных инвестиционных фондов[141]

Фонд	Доходность за пять лет, 1961-1965 годы (все + )(%)	Доходность за пять лет, 19661970 годы (%)	Доходность за 10 лет, 1961-1970 годы (все +) (%)	Доходность в 1969 году (%)	Доходность в 1970 году (%)	Чистые активы, декабрь 1970 года (млн. долл.)
Affiliated Fund	71	+ 19,7	105,3	-14,3	+2,2	1600
Dreyfus	97	+ 18,7	135,4	-11,9	-6,4	2232
Fidelity Fund	79	+31,8	137,1	-7,4	+2,2	819
Fundamental Inc.	79	+1,0	81,3	-12,7	-5,8	154
Invest. Co. of Am.	82	+37,9	152,2	-10,6	+2,3	1168
Investors Stock Fund	54	+5,6	63,5	-80,0	-7,2	2 227
Mass. Inv. Trust	18	+16,2	44,2	-4,0	+0,6	1956
National Investors	61	+31,7	112,2	+4,0	-9,1	747
Putman Growth	62	+22,3	104,0	-13,3	-3,8	684
United Accum.	74	-2,0	72,7	-10,3	-2,9	1141
Average	72	18,3	105,8	-8,9	-2,2	13628 долл. (сумма)
Standard Poor's	77	+16,1	104,7	-8,3	+3,5
DJIA	78	+2,9	83,0	-11,6	+8,7