Разведка. «Нелегалы» наоборот

В то же время, пожалуй, можно сказать, что в автобиографии Круйта-младшего есть намёки и на некоторую предопределённость свой судьбы: «Так как я был сыном иностранца-служащего Советского Союза, то в Германии у меня не было ни малейшей перспективы получить работу. Я хотел стать лесником, а в Голландии не было возможности устроиться на такую работу»[910]. В итоге работу в лесничестве Нико Круйт получил под… Тулой в России (не рядом ли с имением Льва Толстого?). И писал так: «Надеюсь, что скоро в Туле товарищи снова примут меня в свои ряды, чтобы там опять включиться в активную политическую работу»[911].

Собственно, в написанной на немецком автобиографии Круйта-младшего и содержится ответ на вопрос о том, почему потом у его начальства на мебельной фабрике в Москве были сомнения относительно его членства в комсомоле: «Моя попытка учиться в лесхозтехникуме в Правде оказалась тщетной из-за того, что я ещё слишком плохо говорил по-русски»[912]. Вполне вероятно, Нико относился к числу тех аккуратистов, перфекционистов, кто не мог приступить к следующему этапу, не завершив предыдущий: «С осени 1935 года до весны 1936 года я работал в лесном колхозе в Алёшино. Я выполнял тяжелую полевую работу вместе с лесорубами и учил при этом основы разговорного языка. Так как эта работа изолировала меня от всякого рода умственного развития, я попросил у Наркомлеса работу в мебельной фабрике, которую я также получил. Я выучился профессии столяра, благодаря которой и зарабатывал на жизнь в течение четырёх лет. Когда я в 1935 году приехал из Алёшино в Москву, я был сразу же вовлечён в работу с молодёжью «Клуба международных рабочих». Зимой 1936 года меня выбрали в молодежное руководство, и так началась для меня клубная работа на регулярной основе»[913].

И последнее, что объясняет тем большее: «Несмотря на то, что я весной 1937 года подал заявку на получение гражданства СССР, у меня до сих пор нет советского паспорта, и поэтому я, к моему сожалению, не могу участвовать в работе комсомола»[914].

P.S. От СВР. «Электрик»

Полученная ВГТРК справка из СВР гласит: «Круит Джон-Вильям («Электрик»), 1877 года рождения, голландец, уроженец города Амстердам. Завербован НКВД в 1942 году и направлен через Англию на территорию оккупированной Бельгии. С июля 1942 года сведений в отношении иностранца не поступало».

Но зато благодаря материалам СВР мы теперь можем внести существенные детали в наш рассказ о том, как Круйта-старшего готовили к его миссии.

Во-первых, в материалах СВР обнаруживаем бумагу, где Круйту предписывается в Брюсселе явиться к «МАТЕРИ», которая «говорит только по-французски» и которой был «сын, который в свое время была в Испании». Это совпадает с тем, что мы уже знаем о Мари Пьер.

Во-вторых, из дела «Электрика» следует, что в Брюсселе ему передавалась хранившаяся на явочной квартире рация Коминтерна. Это ещё одна деталь в наш рассказ о том, как НКВД и ИККИ помогали друг другу.

Всё это очень интересно. Но не отвечает на вопрос о том, откуда же тогда про Круйта-старшего, командированного НКВД, знал резидент ГРУ Треппер?

P.P.S. От СВР про сына

Из ответа СВР на запрос ВГТРК:

«Данных на Никодемуса Круйта в архиве Службы не имеется.

Однако с большой долей уверенности можно утверждать, что это Нико – сын агента-нелегала НКВД Джона-Вильяма Круйта, заброшенный в Голландию […] В тыл врага был, по-видимому, направлен по линии ГРУ».

Итак, в СВР разделяют предположение Стивена Тайаса о том, что Нико работал на ГРУ, и однозначно говорят, что он не работал на НКВД. Но ведь со слов самого Нико известно, что в Москве его с отцом обхаживал Коротков из НКВД. Как же он тогда оказался отправленным в Голландию по линии другой, армейской разведки? Не водил ли Нико за нос своих послевоенных голландских собеседников?

Иными словами, до конца всю эту историю ещё только предстоит написать в будущем.

Заключение

Откроем ещё раз каноническую «Историю российской внешней разведки». Из неё следует, что «работа по подготовке и выброске советских агентов со стороны «Секты» очень быстро стала вызывать недовольство и порождать подозрения со стороны советской секции связи в Лондоне»[915].

В той же главе той же книги приводится внутренний документ SOE, перехваченный советской разведкой: «Фактически противоречия между Британией и Советским Союзом так же велики, как между Британией и Германией. Не сомневаемся, что Советская Россия является нашим другом только до тех пор, пока она может извлечь пользу из этой дружбы»[916].

Более того, о настроениях в советском НКВД в «Истории» говорится ещё более жёстко:

«Уже в апреле 1942 года в сообщении в Центр Чичаев высказал мнение, что сотрудничество с англичанами «в части переброски людей себя не оправдало» […] В документе Центра от 5 мая 1942 года, подводящем итоги сотрудничества с «Сектой» за 7 месяцев, отмечалось, что […] «продолжение сотрудничества в том виде, как оно осуществлялось до сих пор, нецелесообразно»[917].