Если в Дальневосточном и Уральском федеральных округах это диапазон увеличился незначительно (в 1,1 раза), то в Южном — в 1,5 раза, Приволжском и Северо-Западном — в 1,8 раза, Сибирском — в 1,9 раза, Центральном — в 3,1 раза, Северо-Кавказском — в 6,7 раза.
Дополним приведенные выше рейтинговые оценки характеристикой отраслевой принадлежности проектов ГЧП, разработанных и реализуемых в регионах Центрального федерального округа (Таблица П1).
Анализ данных Таблицы П1 позволяет сделать ряд выводов.
1. Практика разработки и реализации проектов ГЧП в подавляющем числе субъектов РФ отличается низким уровнем разнообразия сфер их реализации.
Так, в Брянской, Владимирской, Курской и Смоленской областях проекты реализуются только в одной сфере, Тамбовской и Ярославской областях — в двух, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Орловской и Тульской областях — в трех.
Доминирующее число проектов реализуется в жилищно-коммунальной сфере, которая является общей для всех субъектов РФ. Перечень основных задач таких проектов, как правило, включает строительство котельной, модернизацию систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения.
2. Отрасли социальной сферы оказываются объектами частных инвестиций только в ограниченном ряду субъектов РФ. Так, проекты в сфере здравоохранения реализуются только в 8 регионах, в сфере дошкольного и школьного образования — 4, культуры — 1. Нет ни одного региона, в котором развитие профессионального и высшего образования, науки связывается с проектами ГЧП[40]
.3. Базовые отрасли реального сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство) до сих пор не стали объектами ГЧП. Заметим, что такой вывод относится не только к регионам ЦФО, но и к другим федеральным округам. Из 85 субъектов РФ только в одном (Кабардино-Балкарская Республика) реализуется проект в промышленности. В сельском хозяйстве России не выявлено ни одного проекта ГЧП.
По нашему мнению, значимой причиной такого положения является неразвитость механизма снижения рисков частных инвесторов (отсутствие гарантий со стороны органов власти субъекта РФ), для которых проекты ГЧП в индустриальном секторе экономике, во-первых, отличаются повышенной капиталоемкостью, во-вторых, относительной длительностью периода окупаемости инвестиций.
Заметим, что база данных по проектам государственно-частного партнерства отражает существующую практику их разработки и реализации. В условиях формирования в Российской Федерации системы стратегического планирования социально-экономического развития страны, ее регионов, муниципальных образований необходимым становится и анализ процесса стратегирования государственно-частного партнерства, выявления целей и задач его развития, приоритетных сфер реализации его проектов.
В связи с этим обратимся к актуализированным региональным стратегиям, содержащим интересующую нас информацию.
Полагаем, что объектная база такого анализа должна включать разные группы регионов: устойчиво (на протяжении 2014–2017 гг.) входящие в топ-10; существенно улучшившие свои позиции в рейтинге (в 2017–2016 гг. в сравнении с 2014–2015 гг.); отстающие (на протяжении 2014–2017 гг.).
С учетом этого требования выборка субъектов РФ сформирована следующим образом:
— Камчатский край (57-е место в 2014–2015 гг., 59-е место в 2016–2017 гг.);
— Костромская область (соответственно 67-е и 56-е места);
— Красноярский край (соответственно 55-е и 15-е места);
— Московская область (соответственно 9-е и 2–3-е места);
— Республика Башкортостан (соответственно 11-е и 7-е места);
— Республика Татарстан (соответственно 2-е и 8-е места);
— Республика Алтай (соответственно 73-е и 25-е места);
— Санкт-Петербург (соответственно 1-е и 5-е места);
— Севастополь (соответственно 82-е и 79-е места);
— Тамбовская область (соответственно 18-е и 14-е места);
— Хабаровский край (соответственно 31-е и 10–11-е место).
Информационной базой анализа являются актуализированные стратегии развития субъектов РФ: Камчатского края [22], Костромской области [23], Красноярского края [25], Московской области [26], Республики Алтай [29], Республики Башкортостан [30], Республики Татарстан [31], Самарской области [32], Санкт-Петербурга [33], Севастополя [20], Тамбовской области [34], Хабаровского края [35].
Анализ данных Таблицы Р1 позволяет сделать следующие выводы:
1. Представительная часть субъектов РФ, оказавшихся в выборке (Камчатский, Красноярский и Хабаровский края, Республика Татарстан, Санкт-Петербург), существенно расширили состав сфер, в которых намерены реализовывать проекты государственно-частного партнерства.
При этом важно отметить появление новых сфер реализации проектов ГЧП, к которым относятся: промышленность (Камчатский и Хабаровский края), инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства (Республика Татарстан), креативные индустрии, инфраструктура форм пространственной организации экономики — технопарков, промышленных парков, особых экономических зон (Санкт-Петербург).