Развитие стратегического партнерства государства и бизнеса в экономике субъекта Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

На этапе 5 осуществляется сравнительный анализ частных и общих оценок эффективности стратегического партнерства государства и бизнеса в субъектах РФ (Рисунок Г2).

Положения диспозитивного характера относятся к составу показателей, которыми целесообразно дополнить частные оценки эффективности.

Для этого необходимо, чтобы кластерные проекты и проекты государственно-частного партнерства стали объектом статистического наблюдения и отражения в документах, разрабатываемых Федеральной службой государственной статистики.

Полагаем, что новые статистические показатели включают следующие:

— число высокопроизводительных рабочих мест, созданных в кластерах;

— объем экспорта продукции, производимой в кластерах;

— объем импортозамещающей продукции, производимой в кластерах;

— удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции, производимой в кластерах;

— объем частных инвестиций, мобилизованных участниками кластеров;

— объем частных инвестиций, мобилизованных для реализации проектов государственно-частного партнерства;

— объем инновационной продукции, произведенной участниками проектов государственно-частного партнерства.

Положения диспозитивного характера относятся к составу показателей, которыми целесообразно дополнить частные оценки эффективности. Для этого необходимо, чтобы кластерные проекты и проекты государственно-частного партнерства стали объектом статистического наблюдения и отражения в документах, разрабатываемых Федеральной службой государственной статистики. Полагаем, что новые статистические показатели могут включать следующие:

— число высокопроизводительных рабочих мест, созданных в кластерах;

— объем экспорта продукции, производимой в кластерах;

— объем импортозамещающей продукции, производимой в кластерах;

— удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции, производимой в кластерах;

— объем частных инвестиций, мобилизованных участниками кластеров;

— объем частных инвестиций, мобилизованных для реализации проектов государственно-частного партнерства;

— объем инновационной продукции, произведенной участниками проектов государственно-частного партнерства.

Апробация предложенного нами методического подхода осуществлена применительно к регионам, оказавшимся в выборках субъектов РФ, использованных нами в анализе современной практики стратегического партнерства государства и бизнеса (разделы 3.1–3.3).

При стандартизации показателей в качестве максимального числового значения s-го частного показателя принято его максимальное значение в выборке субъектов РФ. Данные, используемые для стандартизации частных показателей эффективности, представлены в Таблицах И1–М1, 3.6, П1, Р1, С1. Значения показателей эффективности стратегического партнерства государства и бизнеса представлены в Таблице 4.2. Оценки эффективности форм стратегического партнерства государства и бизнеса и его общей эффективности представлены в Таблицах 4.3 и 4.4.

Таблица 4.2 — Стандартизированные значения показателей эффективности стратегического партнерства государства и бизнеса в субъектах РФ

Источник: составлено автором.

Условные обозначения: прочерки означают отсутствие соответствующего эффекта.

⁶⁵ Максимальное значение этого показателя (8 задач) зафиксировано у Воронежской области и Республики Татарстан. Сравнительные характеристики субъектов РФ представлены в Таблице К1.

⁶⁶ Максимальное значение этого показателя (4) зафиксировано у Республики Татарстан. Сравнительные характеристики субъектов РФ представлены в Таблице К1.

⁶⁷ Максимальное значение этого показателя (2) зафиксировано у Воронежской области, Красноярского края и Республики Татарстан. Сравнительные характеристики субъектов РФ представлены в Таблице 3.1.

⁶⁸ Максимальное значение этого показателя (2) зафиксировано у Воронежской области (Таблица 11). Сравнительные характеристики субъектов РФ представлены в Таблице 3.1.

⁶⁹ Максимальное значение этого показателя (2) зафиксировано у Воронежской области, Республики Татарстан (Таблица 3.1). Сравнительные характеристики субъектов РФ представлены в Таблице 11.

⁷⁰ Максимальное значение этого показателя (5) по состоянию на 15.06.2018 г. зафиксировано у Республики Татарстан (в составе сфер: коммунально-энергетическая, транспортная, благоустройство и сопутствующая инженерно-техническая инфраструктура, IT-инфраструктура, социальная), у Воронежской области — 4, Вологодской области — 3, Иркутской области — 1, Красноярского края — 3, Республике Саха (Якутия) — 4, Тамбовской области — 2 (по данным сайта Национального центра государственно-частного партнерства. — URL: http: //www.pppi.ru

⁷¹ Максимальное значение этого показателя (28) по состоянию на 15.06.2018 г. зафиксировано у Республики Саха (Якутия), у Воронежской области оно составило 8, Вологодской области — 6, Иркутской области — нет, Красноярского края — 3, Республике Татарстан — 12, Тамбовской области — 1 (по данным сайта Национального центра государственно-частного партнерства. — URL: http: //www.pppi.ru).