Разыскания истины

Круговое движение неба есть или природное, или противное природе. Если это движение природное, то, как было выше сказано, небо есть простое тело, отличное от четырех элементов, потому что элементам не свойственно круговое движение. Если же круговое движение неба противно его природе, тогда небо должно быть или одним из элементов, например огнем, или чем-нибудь иным. Но небо не может быть ни одним из элементов, ибо, будь оно, например, огнем, оно имело бы два противоположных движения: движение круговое и движение снизу вверх, — так как природное движение огня есть движение снизу вверх; но это невозможно: тело не может иметь двух противоположных движений. Будь небо каким-нибудь другим телом, не имеющим от природы кругового движения, оно имело бы какое-нибудь другое природное движение, а это невозможно. Если бы оно двигалось от природы снизу вверх, оно было бы огнем или воздухом; если бы сверху вниз, оно было бы водою или землею: следовательно и т. д. Я не останавливаюсь здесь на подробном указании нелепостей подобного рассуждения; я говорю лишь вообще, что в этих доводах Аристотеля нет ничего отчетливого, нет ничего истинного и даже убедительного. Третий довод его таков.

Первым и самым совершенным из всех простых движений должно быть движение простого тела, а именно первого и совершеннейшего из простых тел. А первое, и самое совершенное, из простых движений есть круговое движение, ибо всякая круговая линия совершенна, и ни одна прямая линия не совершенна. Так как, если линия конечна, к ней всегда можно нечто прибавить; если она бесконечна, то и тогда она не будет совершенною; ибо она не имеет завершения,' вещи же совершенны лишь в том случае, когда они закончены. Итак, круговое движение будет первым и самым совершенным движением, а следовательно, и тело, движущееся кругообразно, есть тело простое, первейшее и божественнейшее из всех простых тел. Далее следует его четвертый довод.

Всякое движение или есть природное, или нет; всякое движение, которое не свойственно от природы одним телам, свойственно другим. Мы видим, что движения сверху вниз и снизу вверх, не свойственные некоторым телам, свойственны от природы другим;

ибо огонь от природы не может опускаться, земля же, обратно, от природы стремится вниз. Круговое движение не свойственно четырем элементам, следовательно, должно быть такое простое тело, которому бы это движение было свойственно. Итак, небо, которое совершает круговое движение, есть простое тело, отличное от четырех элементов.

Наконец, круговое движение может быть природным или насильственным движением для какого-нибудь тела. Если оно его природ-

' Te^-oi; и те\ею(; имеют двоякое значение: конечный и завершенный. Основываясь на том, что бесконечная линия не завершена, Аристотель и доказывает, что эта линия несовершенна. ^

526

ное движение, то, очевидно, это тело должно принадлежать к простым и совершеннейшим телам. Если оно не природное, то странно, что это движение вечно, ибо, как мы постоянно видим, все движения неприродные бывают весьма непродолжительны. Итак, из всех этих доводов следует вывод, что есть некоторое тело, отличное от всех окружающих нас тел и имеющее природу тем совершеннее, чем оно дальше от нас. Вот как рассуждает Аристотель. Я сомневаюсь, однако, чтобы хитроумнейший из толкователей его связывал отчетливые идеи с терминами, употребляемыми Аристотелем, и мог бы показать, что этот философ начинает с простейших вещей, прежде чем говорить о более сложных, — а это безусловно необходимо для того, чтобы рассуждать правильно, как

я доказал выше.

Если бы я не боялся наскучить читателю, я перевел бы еще некоторые главы из Аристотеля. Но читать его по-французски (т. е. когда понимаешь его) не доставляет никакого удовольствия; кроме того, и немногими приведенными выдержками я достаточно уже показал, что его способ философствования совершенно бесполезен для нахождения истины. Ибо, как говорит он сам в пятой главе книги «О небе», стоит сделать вначале одну ошибку — сделаешь в десять тысяч раз больше, по мере того как будешь подвигаться вперед; а очевидно, что он сам не знает того, о чем говорит в двух первых главах своей книги; следовательно, мы должны думать, что рискованно полагаться на его авторитет, не рассматривая его доводов. Впрочем, чтобы еще более убедить читателя в этом, я покажу, что в его первой книге нет главы, в которой не было бы какой-нибудь нелепости.

Так, в третьей главе он говорит, что небеса нетленны и не способны к изменению, и приводит довольно забавные доказательства тому, например, что небо — жилище бессмертных духов, что в небесах люди никогда не замечали изменений. Последнее доказательство годилось бы в том случае, если бы он сказал, что кто-нибудь вернулся с неба или находился так близко к небесным' телам, что мог заметить изменения в них. Но в наше время, думается мне, уже невозможно ссылаться на его авторитет, ибо зрительные трубы доказали нам обратное.