Читаем Реабилитация: как это было Март 1953 - февраль 1956гг. полностью

Реабилитация: как это было Март 1953 - февраль 1956гг.

Андрей Николаевич Артизов , В Г Хлопов , Иван Николаевич Шевчук , Юрий Васильевич Сигачев

Такой подход к рассмотрению жалоб в делах о контрреволюционных преступлениях в ряде случаев является ошибочным, так как самый факт получения так называемых «признательных» показаний от арестованных и оговора этих лиц со стороны других арестованных при отсутствии объективных доказательств виновности являются недостаточными для правильного разрешения дела. Поэтому при наличии данных о применении незаконных методов следствия необходимо проведение специальной проверки. Достаточно напомнить, что по таким заведомо сфальсифицированным делам, как так называемое «Ленинградское дело», дело по обвинению бывшего секретаря ЦК ВЛКСМ Косарева и по многим другим делам, производившими следствие преступниками были получены от арестованных ложные признания вины в контрреволюционных преступлениях. Только тщательная и объективная проверка доказательств виновности, произведенная по поручению ЦК Прокуратурой СССР, привела к разоблачению фальсификации дела и реабилитации невинно осужденных.

2. В других случаях, наоборот, необоснованно ставится вопрос об отмене приговоров и решений по тем мотивам, что антисоветские действия, такие, например, как контрреволюционная агитация, имели якобы место без контрреволюционного умысла, хотя вывод об этом не вытекает из материалов дела. Иногда необоснованно ставится вопрос о снижении осужденным наказания до пределов отбытого или о понижении срока, тогда как в сопоставлении с совершенным преступлением назначенная мера наказания является правильной. Так, например, прокурор Тюменской области старший советник юстиции Пономарев направил в Прокуратуру СССР дело по обвинению Белобаева и других, которые по ст. ст. 58-1 «а» и 58–10 ч. 2 УК РСФСР были осуждены к 10 годам лишения свободы каждый за то, что во время Отечественной войны, оставаясь проживать на оккупированной немцами территории, добровольно служили в полиции, оказывали активную помощь немецким оккупантам, занимались грабежами, отбирали у населения продукты и ценности для немцев, а часть награбленного имущества присваивали. Вина всех этих лиц была доказана, осуждены они были правильно и каждому из них осталось отбывать по 9–10 месяцев лишения свободы. Без всяких оснований т. Пономарев поставил вопрос о снижении осужденным наказания до пределов отбытого срока.

Факты подобных представлений имели место также со стороны прокурора Челябинской области — государственного советника юстиции 3 класса т. Беляева (по делу Хоменко И. С.) и со стороны других прокуроров.

Созданные по решению Центрального Комитета КПСС комиссии по пересмотру дел проводят большую работу[24]. Однако в этой большой работе имеются серьезные недостатки и ошибки, как это было вскрыто специальной проверкой, проведенной по линии Центрального Комитета КПСС и при заслушивании в комиссии ЦК КПСС докладов председателей комиссий Куйбышевской области, Молдавской и Эстонской ССР тт. Полозкова, Казанира и Пааса[25]. Были отмечены как факты необоснованного отказа в пересмотре дел и реабилитации, так и факты неправильных решений о прекращении дел в отношении лиц, вина которых в совершении контрреволюционного преступления была установлена.

В Молдавской ССР бывший председатель КГБ т. Мордовец, который работал министром госбезопасности Молдавии с 1940 года и под руководством которого расследовался ряд дел необоснованно возбужденных, обычно, когда речь заходила об этих делах, заявлял: «Мне это дело известно. Отказать».

Председатель комиссии прокурор Молдавской республики тов. Казанир при решении таких дел не всегда был принципиален и настойчив, на что было обращено его внимание при обсуждении в комиссии ЦК.

В Узбекской ССР председатель комиссии прокурор республики тов. Яцковский додумался до предложения войти с представлением в ЦК КП Узбекистана о назначении постоянных заместителей, как председателю, так и членам комиссии. Ясно, что такое предложение вызывалось лишь стремлением переложить ответственность и основную тяжесть работы на заместителей.

В работе по пересмотру дел о контрреволюционных преступлениях мы должны исходить из того, что это не амнистия, не помилование преступников, а проверка дел с целью реабилитации лиц, невинно осужденных, или отказа в пересмотре дела в отношении преступников.

Несомненно могут быть расхождения между решениями комиссий и определениями соответствующих судебных органов, которые затем рассматривают эти дела в порядке, установленном законом. Однако в ряде случаев судебные органы неправильно прекращают дела в тех случаях, когда ставится вопрос о снижении меры наказания и именно с этой целью вносится протест.

ГА РФ. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 4013. Л. 12–17. Правленая стенограмма. Машинопись.