Переходя к рассмотрению поло — гендерных особенностей становления сексуальности мальчика и девочки, следует еще раз подчеркнуть один важный аспект. Идея о взаимодополнительности полов в эволюционной перспективе при базовом характере женской сексуальности и “поисковых ” потенциях мужской стала ныне достаточно общепринятой. Девочка имеет практически весь “набор” возможностей для развития, наталкиваясь в этом процессе на мощную систему социокультурных и моральных запретов и предписаний, которые и делают из нее “второй пол” (С — де Бовуар). Основной пафос феминистской публицистики направлен именно на механизмы преодоления этой ситуации, те более, что все запреты исходят от мира мужчин и созданных ими духовно — нравственных систем. Мальчик, как будущий мужчина, уже “выделен” в силу факта врожденного анатомического устройства, но ему предстоит на основе “принципа Адама” приложить немало сил в течение всей жизни, дабы непрерывно подтверждать свой статус. Известна шутка, что мужчина должен всю жизнь доказывать, что он, во — первых, не ребенок, во — вторых, не женщина и в — третьих, не гомосексуалист; поэтому сил на собственное мужское дело у него уже не остается. Эти моменты во многом определяют закономерности половой социализации ребенка, с учетом изменяющейся модели отношения общества и государства к половой жизни и половому воспитанию подрастающего поколения. Это создает ситуацию значительной неопределенности и максимально широкий диапазон индивидуальных вариаций этого процесса, с трудом поддающийся типологизации и классификации. В качестве примера можно указать на попытку К. Хорни, которая выделила 4 типа изменений у девочек — подростков при начале месячных:
сублимирование с развитием отвращения ко всему эротическому; вовлечение в эротизм (“мальчишница)”; “отстраненность” в эмоциональном и сексуальном плане. развитие гомосексуальных наклонностей48.
В сущности, речь идет о колебании эмоционального маятника от максимума к минимуму, либо к переводу его в иную плоскость. Также очевидна возможность взаимоперехода из одной группы в другую. Это говорит об известной условности любых классификаций и об определенных преимуществах феноменологического описания.