Читаем Рефакторинг. Зачем? полностью

<p>DarkGoodWIN</p><p>Рефакторинг</p><p>Зачем?</p>

Программы, мысли, темы<p><strong>Введение</strong></p>

Время от времени мне доводилось отвечать на вопросы, которые в конечном счёте можно сформулировать как: «что такое рефакторинг и для чего он нужен?». Конкретные вопросы могли быть разные, например, чем объектно–ориентированное программирование лучше функционального. Этот вопрос относится к рефакторингу куда больше, чем принято считать.

Так что же такое рефакторинг? Это любое изменение программы, которое не изменяет её функциональности. Для чего же тогда делать это изменение? Дело в том, что в отличии от книг, где буковки прочно занимают свои места раз и навсегда, программный код — это нечто живое, постоянно изменяемое. В крупных проектах объём кода может составлять десятки или даже сотни мегабайт. Это сопоставимо по объему с домашней библиотекой средних размеров. Найти что–то среди такого количества информации — задача, вообще говоря, нетривиальная, ну а понять написанное — зачастую и вовсе неразрешимая. Так вот, рефакторинг направлен, прежде всего, на решение этих проблем.

Задачи рефакторинга тесно связанны с задачами написания понятного, удобного кода. Соответственно, если я пишу как следует писать или чего лучше избегать — это к рефакторингу не относится. С одной стороны. Но ведь следуя этим рекомендациям, вы можете пересмотреть свой код и исправить потенциальные ошибки. А вот это уже чистой воды рефакторинг. Поэтому я не буду особенно зацикливаться именно на рефакторинге, а буду рассказывать о хорошем, понятном коде.

Разумеется, моё представление о хорошем коде может коренным образом отличаться от вашего и тут я не претендую на статус непогрешимого. Хочу только заметить, что всё, что изложено в этой книге основано на многолетних наблюдениях и в целом, так или иначе, согласуется с общепризнанными подходами к программированию.

Примеры я буду приводить на языке Object Pascal. В основном я работаю на нём, пишу на Delphi. Предвидя нападки со стороны поклонников C-подобных языков, скажу два тезиса:

1. Подходы к организации программного кода от языка не зависят. Язык может лишь поддерживать или не поддерживать те или иные конструкции.

2. Сугубо субъективно считаю Pascal более читабельным языком. То есть для программирования, возможно, большая локаничность C — плюс, а для обучения, я считаю, лучше годиться более развернутый, более приближенный к человеческой речи синтаксис Pascal.

Ну что же, начнём, пожалуй.

<p><strong>Именование переменных и функций</strong></p>

Первым делом проиллюстрируем то, о чем буду говорить примером:

function func(i1, i2: Integer): Integer;

begin

Result:= i1 * i2;

end;

Довольно простая функция, но сколько времени нужно, чтобы понять что она делает? А теперь представьте, что она куда больше по размеру и у вас таких десяток? Каждый раз, когда вы или кто–то ещё будет натыкаться на такую функцию — неменуемо будет тратиться лишнее время.

Приведу два основных тезиса:

1. Если по названию функции понятно, что она делает — есть высокая вероятность, что вы будете избавлены от необходимости анализа её содержимого.

2. Если названия переменных отражают характер величины, которая в них хранится — код читать значительно проще, а значит быстрее и безопаснее. Неправильно истолкованный фрагмент кода может привести к серьёзной ошибке.

Попробуем немного поменять нашу функцию:

function RectArea(Width, Height: Integer): Integer;

begin

Result:= Width * Height;

end;

Правда стало понятнее? Вообще говоря, исходя из того, что функция просто умножает два числа, можно было бы её просто Mult. Однако, в ряде случаев это хуже. Посмотрим на такой фрагмент кода:

if Mult(Width, Height) > 2 then

WriteLn('Big rectangel')

else

WriteLn('Small rectangel');

И сравним его с таким:

if RectArea(Width, Height) > 2 then

WriteLn('Big rectangel')

else

WriteLn('Small rectangel');

На мой взгляд, последний читается проще. Всё–таки есть разница: «если ширина, умноженная на высоту больше двух, пишем «большой прямоугольник», иначе пишем «маленький прямоугольник» или «если площадь прямоугольника больше двух, пишем «большой прямоугольник», иначе пишем «маленький прямоугольник».

Забегая вперёд, напишу, что для улучшения читабельности, чтобы при этом избежать дублирования кода, иногда делают что–то вроде этого:

function RectArea(Width, Height: Integer): Integer;

begin

Result:= Mult(Width, Height);

end;

Перейти на страницу:

Похожие книги

97 этюдов для архитекторов программных систем
97 этюдов для архитекторов программных систем

Успешная карьера архитектора программного обеспечения требует хорошего владения как технической, так и деловой сторонами вопросов, связанных с проектированием архитектуры. В этой необычной книге ведущие архитекторы ПО со всего света обсуждают важные принципы разработки, выходящие далеко за пределы чисто технических вопросов.?Архитектор ПО выполняет роль посредника между командой разработчиков и бизнес-руководством компании, поэтому чтобы добиться успеха в этой профессии, необходимо не только овладеть различными технологиями, но и обеспечить работу над проектом в соответствии с бизнес-целями. В книге более 50 архитекторов рассказывают о том, что считают самым важным в своей работе, дают советы, как организовать общение с другими участниками проекта, как снизить сложность архитектуры, как оказывать поддержку разработчикам. Они щедро делятся множеством полезных идей и приемов, которые вынесли из своего многолетнего опыта. Авторы надеются, что книга станет источником вдохновения и руководством к действию для многих профессиональных программистов.

Билл де Ора , Майкл Хайгард , Нил Форд

Программирование, программы, базы данных / Базы данных / Программирование / Книги по IT
Programming with POSIX® Threads
Programming with POSIX® Threads

With this practical book, you will attain a solid understanding of threads and will discover how to put this powerful mode of programming to work in real-world applications. The primary advantage of threaded programming is that it enables your applications to accomplish more than one task at the same time by using the number-crunching power of multiprocessor parallelism and by automatically exploiting I/O concurrency in your code, even on a single processor machine. The result: applications that are faster, more responsive to users, and often easier to maintain. Threaded programming is particularly well suited to network programming where it helps alleviate the bottleneck of slow network I/O. This book offers an in-depth description of the IEEE operating system interface standard, POSIX (Portable Operating System Interface) threads, commonly called Pthreads. Written for experienced C programmers, but assuming no previous knowledge of threads, the book explains basic concepts such as asynchronous programming, the lifecycle of a thread, and synchronization. You then move to more advanced topics such as attributes objects, thread-specific data, and realtime scheduling. An entire chapter is devoted to "real code," with a look at barriers, read/write locks, the work queue manager, and how to utilize existing libraries. In addition, the book tackles one of the thorniest problems faced by thread programmers-debugging-with valuable suggestions on how to avoid code errors and performance problems from the outset. Numerous annotated examples are used to illustrate real-world concepts. A Pthreads mini-reference and a look at future standardization are also included.

David Butenhof

Программирование, программы, базы данных