Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги

Если же исполнение обязательства поставщика по поставке товаров обусловлено предоставлением покупателем банковской гарантии[95], обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара, то одной из сторон такого договора поставки (покупателю) точно известно, наступит ли соответствующее обстоятельство, необоснованно признаваемое отлагательным условием, поскольку именно от него зависит обращение к банку за выдачей соответствующей гарантии. Во втором примере наступление обстоятельства, принимаемого за отлагательное условие договора аренды – государственная регистрация права собственности арендодателя на построенное здание, которое передается в аренду, – также полностью зависит от действий арендодателя (он должен подать заявление регистрирующему органу о регистрации права собственности на здание), который по этой причине не может быть признан находящимся в неведении относительно того, наступит ли соответствующее обстоятельство.

Очевидно, что в приведенных примерах только обращение к правилам ст. 327¹ ГК РФ позволило бы решить проблему корректировки судебной практики, исключив возможность признания договоров, содержащих подобные условия, недействительными в силу их противоречия ст. 157 ГК РФ, не деформируя само понятие отлагательного (отменительного) условия сделки, как это, увы, сделано в Постановлении Пленума ВС РФ № 25.

Как уже говорилось, в Кодексе появилась новая статья о согласии на совершение сделки (ст. 157¹), в соответствии с которой если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем указанное лицо или соответствующий орган должны сообщить стороне сделки, лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения. Согласие может быть предварительным или последующим (одобрение). В предварительном согласии на сделку должен быть определен предмет сделки, на которую дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть определена сделка, на которую дано согласие. Молчание не считается согласием на сделку или ее одобрением, за исключением случаев, установленных законом.

Приведенным новеллам о согласии на совершение сделки (ст. 157¹) корреспондируют новые законоположения об особом составе недействительности сделки, совершенной без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 173¹ ГК РФ). По общему правилу такая сделка будет являться оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет особых правовых последствий для лица, управомоченного давать на нее согласие, при отсутствии такого согласия. Сделка может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 25 (п. 53) подчеркивается, что, если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, ст. 157¹ ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. Вместе с тем правила о согласии на совершение сделок, предусмотренные, например, Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», являются специальными по отношению к общим положениям ст. 157¹.

Из всех указанных в ст. 157¹ ГК РФ лиц, от которых может потребоваться согласие на совершение сделки (третье лицо, орган юридического лица, государственный орган или орган местного самоуправления), должны быть особо выделены государственный орган и орган местного самоуправления, которые могут быть уполномочены законом давать согласие на совершение сделки в двух различных ситуациях: во-первых, когда они действуют в сфере гражданско-правовых отношений, представляя интересы соответствующих публично-правовых образований (ст. 124–125 ГК РФ); во-вторых, когда необходимость получения согласия государственного органа (органа местного самоуправления) на совершение гражданско-правовой сделки не связана с участием публично-правового образования в гражданском обороте, а соответствующий государственный орган (орган местного самоуправления), рассматривая вопрос о предоставлении согласия на совершение сделки, осуществляет публичную функцию в рамках своей компетенции. Очевидно, что в первом случае согласие (отказ в согласии) на совершение сделки по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой. Во втором случае решение государственного органа (органа местного самоуправления) о согласии или об отказе в предоставлении согласия представляет собой административный акт.