Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги

В Постановлении Пленума ВС РФ № 25 проводится четкое разграничение между этими двумя ситуациями, а соответствующие законоположения толкуются дифференцированно применительно к каждой из них.

Так, в п. 54 Постановления содержатся разъяснения, согласно которым в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления (если указанный орган действует в интересах соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях) не обязаны давать согласие на совершение сделки. Поэтому молчание не может считаться согласием на совершение сделки. Следовательно, в случае, когда третье лицо, орган юридического лица или государственный орган (орган местного самоуправления) не ответили на запрос заинтересованного лица в получении согласия на совершение сделки в разумный срок, считается, что в получении согласия отказано.

Иное дело, когда вопрос о согласии (об отказе в согласии) на совершение сделки рассматривается государственным органом (органом местного самоуправления) в порядке осуществления им публичной функции и не затрагивает интересов соответствующего публично-правового образования как участника гражданских правоотношений (к примеру, получение согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения, – п. 4 ст. 292 ГК РФ). В этом случае государственный орган (орган местного самоуправления) обязан дать ответ о своем согласии (или несогласии) на совершение сделки. Решение такого органа может быть оспорено заинтересованным лицом в суде как в связи с нарушением процедуры его принятия, так и по мотивам несогласия с основаниями принятого решения. Такой спор рассматривается в порядке административного судопроизводства.