Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

Совершенно бесспорная мысль о том, что все боевые уставы должны иметь базой полевой устав, а специальные уставы и наставления, и технические руководства – составлять для каждого рода войск стройную систему с основным стержнем в виде боевого устава, в настоящее время проводится с крайним трудом, и если где и проводится, то не на основе приказа №390, а вопреки ему путем установления личного общения начальника НУО с начальниками соответствующих управлений и руководителями инспекций. Соглашения, которые достигнуты или достигаются по этому поводу с отдельными инспекциями, ибо против очевидной необходимости создавать уставы по единому плану возражать нельзя, вызывают массу нареканий в «уставном империализме» и всякие закулисные обвинения и «ходы» со стороны лиц, лишенных вследствие сокращения размеров и числа уставов одного из наиболее сытных источников «кормления».

Трение №3. Неясность и вытекающие из «дипломатических соображений» противоречия приказа №390 ведут к тому, что между инспекциями, писавшими ранее уставы по своей специальности, и соответственными техническими управлениями происходит борьба: кто из них и что именно будет писать. Кроме того, никто не провел точной грани между «техническим руководством» и «наставлением», т.е. не указал, где кончаются функции инспекций в отношении составления руководств и описаний и где начинаются работы технических управлений главначснаба. Так, не разграничены функции АУ и инспекции артиллерии, инспекции химподготовки и хим. управления, инспекции связи и ВТУ и т.д.

Трение №4. Отношение к НУО как органу, куда зачисляются «для отдыха», по болезни, «за невозможностью использования» бывшие ответственные работники старой и Красной Армии, во-первых, крайне затрудняет набор действительно работоспособных и обладающих боевым опытом командиров и, во-вторых, превращает отдел в своеобразный военный синод, «иде же вси праведные упокояются».

Трение №5. К уставному делу, к военно-научным и историческим работам установилось среди многих работников инспекций и управлений отношение, как к средству легко и без особого напряжения получать хороший дополнительный заработок. Отсюда заполнение рынка военно-литературной халтурой, разбухание планов уставных изданий до необычайных размеров, например, инспекция инженеров – до 450 печатных листов. В результате на основе точных указаний приказа №390 против сокращения планов издания уставов, предложенные инспекциями и управлениями к изданию, ведется кампания, часто направляемая лично против руководителя НУО. Всякие попытки сжать написанные уже халтуристами «проекты уставов» по данным ранее инспекциями заданиям встречает ожесточенное сопротивление, как покушение на карман и доходит иногда до резких выступлений против работников НУО как в стенах самого НУО, Штаба, ГУ РККА, также и вне стен РВС.

Трение №6. В НУО из 1-го Управления Штаба РККА с напутствием: «там ничего не сделали, быть может у Вас что-нибудь выйдет» перешло огромное дело по составлению и изданию военно-географических и статистических описаний театров. Наследство получено весьма грустное, как Вам известно из моего доклада. Вследствие того, что в прошлом году 1-е Управлением ничего не было сделано, в текущем году кредиты сокращены т. Дыбенко на 40% и план работ, утвержденный Вами на первый год, не сможет быть выполнен в полной мере. Если бы НУО остался при методе работы 1 Управ[ления], то отпущенные 25 000 руб. были бы уплачены за геолог. карту БВО и, таким образом, НУО остался бы вовсе без кредитов на военно-географические описания.

Ни одного человека от 1-го Управления Штаба РККА для технического руководства составлением описаний не получено. Фактически свалив работу и ответственность, 1 -е Управление получило усиление штата.

Будучи уверен, что назначение т. Бурского будет Вами поддержано и проведено с обычной быстротой, объясняемой необходимостью, н[ачальни]к НУО пригласил его для работы с 1/XII 1926 года. Он ведет работу с 1/XII, его энергии, опыту и знаниям мы в значительной мере обязаны планом и методом работ по составлению военно-географических описаний, утвержденных Вами 27/XII. Однако тогда же, т.е. 27/XII от Командного управления получен ответ, что назначение т. Бурского состояться не может, его «предлагается привлекать к работам за оплату*.

Когда речь шла со стороны ГУ РККА о назначении в НУО некоторых лиц для особых поручений, против которых НУО возражал, дело было просто – назначали и разговор кончен, а когда нужно назначить действительно работоспособных людей – Белолипецкого или Бурского, следует отказ.

В результате содержание т. Бурскому за декабрь ввиду того, что он был приглашен нач[альни]ком НУО, будет заплачено т. Буровым. Штаб лишится одного из лучших и энергичных специалистов и Научно-уставному отделу вряд ли можно будет теперь приглашать для работы уважающих себя деятелей.