Читаем Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг. т 1 полностью

Наряду с этим в отчетах инспекций (пехоты, инженерных войск, кавалерии) имеются указания на то, что до сих пор новая тактика полностью еще не усвоена массой младшего комсостава, стрелковое дело во многом оставляет желать лучшего (во многих частях неудовлетворительные результаты стрельб), а с пулеметным делом вопрос обстоит совсем плохо (результаты стрельб везде ниже минимальных требований).

В технических войсках комсостав свою специальность знает нетвердо.

В выводах своих Инспекции РККА сходятся на том, что отмеченные недочеты в отношении боевой подготовки войск в значительной степени объясняются отсутствием в частях достаточного количества уставов и наставлений, особенно тех, которые имеют наиболее практическое значение (напр. Стрелковые уставы – ч.II и ч.III, уставы гарнизонной службы, некоторые специальные уставы в технических частях).

МВО указывает:

а) Что в частях наблюдается отсутствие учета и хранения уставов, благодаря чему наличие их прогрессивно все уменьшается.

б) Никаких распоряжений, устанавливающих правила учета и хранения их, а также отношения к ним со стороны пользователей ими, от центра не исходит, если не считать приказа №1540 – 1921[160], нуждающегося в этом вопросе в значительных дополнениях.

в) Разработанные в 1924 году нормы снабжения уставами были вычислены на основе минимальной потребности частей в уставах, но в действительности нормы совершенно не выполнялись.

г) Ввиду ограниченности числа уставов, отпущенных по разверстке центром, часть среднего комсостава лишена возможности регулярно пользоваться уставами, а на свои средства приобретать уставы комсостав не в состоянии.

Таким образом, результаты работ по составлению и изданию этих уставов и наставлений оказались далеко не успешными и Красная Армия продолжает благодаря этому испытывать большой недостаток в них. Между тем на издание уставов и официальных наставлений по §35 ст.6 отпущено было всего около 350 000 рублей.

Исходя из всего вышеизложенного, прихожу к следующему заключению:

1. Необходимо сосредоточить особое внимание на работе по выпуску уставов и наставлений и на более правильную их разверстку между округами.

2. Необходимо дать местам соответствующее распоряжение с целью установления в частях особого порядка учета и хранения уставов и правил, отношения к ним, а также проявления командирами частей чрезвычайных забот по приобретению уставов на средства войсковой части.


Начальник общего отдела Инспектората Гейтс


РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 5. Л. 33 об. – 34. Подлинник.

№118 Справка-доклад начальника информационно-статистического отдела ПУ РККА В.Н. Черневского председателю РВС СССР К.Е. Ворошилову с характеристикой призывников 1903 г. рождения

Февраль 1926 г.

Секретно


Влившийся в Красную Армию молодняк 1903 года по сравнению с пополнениями предыдущих лет имеет ряд существенных преимуществ. Заранее разработанные предположительные нормы укомплектования округов по социальному и партийному признакам не только выполнены в целом, но во многих случаях, особенно по специальным частям, превзойдены. Это положение ярко иллюстрируется, например, тем, что в Западном округе по всем родам оружия предполагавшаяся норма рабочих увеличилась: по стрелковым частям – на 0,6%, по кавчастям – на 4,6%, по терчастям – на 0,2%, по авиачастям – на 3,4%, по артчастям – на 8%, по желдорчастям – на 3% и по инжчастям – на 12,3%.

В этом округе «не выдержана» норма в сторону увеличения ее также в отношении партийцев и комсомольцев:

Стрелковые части – установленная норма 2%/8%, фактически получено 2,3%/9,5%;

Кавалер, части – -"- 2%/8%, -"- 3,8%/11%;

Террит. части – -"- 4%/5%, -"- 5,9%/18,4%;

Авиачасти – -"- 2%/8%, -"- 9,1%/24,1%;

Инженерные части – -"- 2%/8%, -"- 7,8%/16,4%;

Артиллер. части – -"- 2%/8%, -"- 5,2%/13,1%;

Примечание: Числитель дает цифру партийцев, знаменатель – цифру членов КСМ.

Такого же характера отклонения от норм имели место и в большинстве других округов, хотя в отдельных случаях были и обратные явления – недоукомплектования по норме (ЛВО, СКВО, ККА и др.). Вообще же, по сравнению с призывом 1924 года, мы имеем в ряде округов увеличение среди пополнения процента рабочих (в Западном округе – 12,9% вместо 10,3%), уменьшение количества крестьян (ЗВО – 77,4% вместо 85%) и увеличение партийцев (ЗВО – 3,7% вместо 1,1%) и комсомольцев (12,1% вместо 3,4%). В Ленинградском округе среди пополнения имеется: рабочих 16,6% (данные на 27 072 чел.), партийцев 3,5% и комсомольцев 13,3%.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука