Читаем Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг. т 1 полностью

Ввиду того, что резолюция не могла быть перепечатана в достаточном количестве экземпляров, я нахожу наиболее удобным, если нет возражений, закончить мой доклад оглашением общих заключений Комиссии.


Заключение Комиссии Пленум ЦК по обследованию текучести и состояния снабжения Красной Армии


Комиссия Пленума ЦК, во исполнение постановления Пленума от 15 января 1924 года, произвела обследование текучести красноармейского состава и состояния снабжения Красной Армии и пришла к нижеследующим заключениям:


I. Текучесть


1. Текучесть, т.е. смена красноармейского состава в промежутках между очередными призывами, приняла в Красной Армии совершенно исключительные размеры, превышающие норму текучести в дореволюционной армии, а также в иностранных армиях (5-7 %), во много десятков, а иногда и сотен раз. В некоторых частях пехоты наличный состав сменился за год до 10-ти раз. По всем же частям Красной Армии красноармейский состав сменился за год на 100 %. При постоянном некомплекте частей, в армию непрерывно, из месяца в месяц, вливались новые пополнения, вербовавшиеся по допризыву из тех категорий контингента 1901 года, которые не служили еще в Красной Армии, и одновременно столь же непрерывно шла демобилизация по выслуге лет.

2. Размеры текучести вследствие демобилизаций и допризывов составляли 50, а в некоторых частях (по признанию Штаба РККА) – 75 % всей текучести.

3. Второй крупной причиной текучести за прошлый год были, по данным обследования ВМИ и по признанию Штаба РККА, переводы из одной части в другую и из одного округа в другой для пополнения и усиления частей других округов. Размеры текучести, вызванной переводами и командировками, колебались в разных частях от 25-ти до 50-ти %.

4. Наряду с другими менее важными причинами (отпуска, формирование внештатных частей, дезертирство и проч.), немаловажную роль сыграли неправильные действия губернских и уездных военкоматов, которые, по требованию Штаба РККА и руководствуясь чрезвычайно строгим расписанием болезней, поставляли в армию огромный процент непригодных к службе новобранцев, вследствие чего их приходилось либо немедленно демобилизовывать, либо отправлять в госпиталя.

5. Текучесть гибельно отразилась на состоянии Красной Армии. Вследствие огромной утечки обмундирования, вызванной текучестью, снабжение Красной Армии вещевым довольствием было сорвано и красноармейские части, несмотря на то, что по главным видам вещевого довольствия Красная Армия была, обеспечена в достаточных размерах, оказались на 50 % раздетыми. Точно также непрерывная смена красноармейского состава срывала возможность поставить обучение войск, а также политработу и партработу. В силу этого находящийся в настоящее время в пехотных частях красноармейский состав должен быть признан необученным и политически невоспитанным.

6. Коренная ошибка Штаба заключалась в том, что: а) Штаб не предусмотрел того, что непрерывная демобилизация и повторяющиеся из месяца в месяц допризывы неминуемо вызовут текучесть, со всеми вытекающими из нее катастрофическими последствиями; б) Штаб чрезвычайно поздно обнаружил текучесть и не придал ей того огромного значения, которое она имела; в) Штаб не принял никаких мер для борьбы с текучестью и, прежде всего, не поставил вопроса о спешной подготовке призыва 1902 г., что само по себе сократило бы текучесть наполовину, а продолжал пополнять Красную Армию допризывом 1901 года. Кроме того, Штаб не принял мер к тому, чтобы организовать пополнение частей Турк[естанского] фронта и Западного фронта не за счет частей других округов. Наконец, Штаб не принимал мер к сокращению переводов, командировок и отпусков.

Комиссия Пленума ЦК считает необходимым, в целях уменьшения текучести и сведения ее до нормы, провести следующие основные меры:

1) Произвести в 1924 году призыв контингента 1902 года.

2) Предложить Штабу РККА своевременно закончить все подготовительные меры к призыву 1902 года.

3) Обязать РВС СССР твердо обеспечить предстоящий призыв необходимым обмундированием, ни в коем случае не допуская его распределения на другие нужды.

4) Обязать центральные законодательные органы в самом спешном порядке провести все законоположения, регулирующие порядок отбывания воинской повинности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука