Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.

Я не останавливаюсь на других причинах, вызывающих текучесть. По признанию самого начальника Штаба и по данным обследования, которое было произведено Военно-Морской инспекцией, главная вина – та, что своевременно не был произведен призыв 1902 года. Армия пополнялась из месяца в месяц непрерывно, из месяца в месяц, шел допризыв тех категорий 1901 года, которые еще не служили в Красной Армии, и одновременно шла из месяца в месяц демобилизация тех категорий, которые выслужили свой срок. Половина текучести – 50 %, падает именно на эту причину. Для комиссии в ходе ее работ стало совершенно ясным, что текучесть можно было предусмотреть своевременно. Совершенно ясно, что если таким образом действовать, т.е. допризывать каждый месяц и демобилизовывать каждый месяц, то текучесть неминуема. И когда эта текучесть уже проявилась, штаб не придал ей серьезного значения. Мне тов. Склянский, как раз перед заседанием, передал одну бумажку, которая должна служить доказательством того, что Военное ведомство своевременно учло значение текучести и своевременно приняло меры. Но эта бумажка доказывает обратное. Она датирована 13 декабря 1923 года. Следовательно, она очень позднего периода, когда уже результаты текучести стали ясны для всей Красной Армии. Ведь о текучести говорилось еще в феврале 1923 года, на основании доклада Главначснаба. Еще в феврале 1923 года Главначснаб обращался в Ревсовет, указывая на вредные последствия текучести. А Штаб никаких мер не принял. Больше того, я приехал в сентябре из-за границы, начал свою работу в Военно-Морской инспекции. Через неделю наткнулся на это новое явление. Я сейчас же поехал к Главкому и спросил его – каковы причины текучести. Он ответил: мы призываем хвосты, это не имеет большого значения и т.д. Мне, однако, чутье подсказало (цифр тогда еще не было), что тут дело очень не ладно. Вскоре стали приезжать из округов комиссии, посланные В.-М. и[нспекцией] для обследования, и огромное значение текучести стало совершенно ясным. В комиссии мы поставили, прежде всего, вопрос о призыве родившихся в 1902 году, как главной мере к устранению текучести. Начальник Штаба сообщил нам в комиссию, что Штаб обсуждал этот вопрос еще в прошлом году, обсуждал затем второй и третий раз, но призыва не имел возможности сделать потому, что не могли накопить 300 тыс. комплектов обмундирования, чтобы одеть первую половину призыва, (ибо предполагалось призывать в 2 срока – весной и осенью). Из расчета, который я приводил, текучесть нам стоила, по меньшей мере, 500 тыс. комплектов обмундирования. Вот результаты неправильной политики, если рассматривать вопрос только с хозяйственной стороны. Ясно, что если бы своевременно и серьезно был поставлен вопрос о призыве 1902 года, если бы был произведен нажим в этом направлении, если бы Ревсовет и Штаб твердо сказали, что призыв 1902 г. должен быть во что бы то ни стало произведен, если бы по этому поводу обратились в СТО, в Совнарком, в ЦК, в Политбюро и показали, каково значение текучести и до какой степени необходим призыв 1902 года, чтобы оздоровить армию, (ибо она дошла до развала именно благодаря текучести), – то можно было бы добиться того, чтобы 300 тыс. комплектов обмундирования собрать. В резолюции, выработанной комиссией, Пленуму ЦК предлагаются следующие основные меры:

1) Произвести в 1924 году призыв контингента 1902 г.;

2) Предложить Штабу РККА своевременно закончить все подготовительные меры к призыву;

3) Обязать РВС СССР твердо обеспечить предстоящий призыв необходимым обмундированием, ни в коем случае не допуская его распределения на другие нужды;

4) Обязать центральные законодательные органы в самом срочном порядке провести все законоположения, регулирующие порядок отбывания воинской повинности;

5) В связи с намеченным переходом в широком масштабе к территориальной системе и связанной с этим необходимостью пересмотра ныне установленной организации армии, Комиссия считает необходимым поставить вопрос о пересмотре установленных ныне сроков службы в войсках. При этом комиссия категорически высказывается против допущения категорий красноармейцев, проходящих различный срок службы в одном и том же роде войск, в частности против предполагаемого Штабом допущения категорий красноармейцев, отбывающих 6 месячный срок службы в пехоте, наряду с красноармейцами, отбывающими в пехоте полуторагодичный срок. Комиссия считает также, безусловно, необходимым, чтобы при установлении новых сроков службы количество призываемых обеспечило бы в 1925 году переход к нормальной системе комплектования пехоты.

Вот основные предложения комиссии. Я не стану зачитывать предложений более мелких, которые направлены к уменьшению текучести.