Реформы в России в 2000-е годы

Пассивные позиции МЭРТ, которое больше не отвечало за сферу торговли, и Минпромторга, выражавшего скорее негативное отношение к идее государственного регулирования торговой деятельности, не устраивало другого представителя государства – Минсельхоз. Оно при поддержке высшего руководства правительства вернуло принятие Закона о торговле в повестку дня. Своей основной задачей Минсельхоз видел поддержку отечественных сельхозпроизводителей и представителей местного малого бизнеса в «противостоянии» с набравшими вес торговыми сетями. По сути, такая позиция стала своеобразной преемницей изначальной позиции МЭРТ, только в более радикальном виде. Иными словами, здесь также превалировала индустриальная логика обоснования государственного регулирования, основанная на идее защиты отдельных групп участников рынка.

В июне 2009 г., после визита премьер-министра В. Путина в один из московских супермаркетов «Перекресток», процесс обсуждения необходимости принятия Закона о торговле перешел в решающую стадию. Высшее руководство российского Правительства четко обозначило свое политическое обоснование государственного регулирования торговой деятельности, связав его с заботой о населении, с доступностью для него качественных товаров по разумным ценам. «Нам самое главное – принять сбалансированный закон о торговле, который есть в каждой развитой стране. Главное, чтобы прекратились эти пустые споры, потому что в результате ущемлены интересы простого потребителя» (представитель правительства, июнь 2009 г.). То есть в этом мнении в наиболее ярком виде превалировала гражданская логика обоснования необходимости принятия Закона о торговле, основанная на идее защиты конечных потребителей. Представители Администрации Президента не выступили с поддержкой государственного регулирования торговой деятельности, но в целом согласились с ее направленностью. «Главное – это не то, выиграют сети или производители. Главное – выиграет ли потребитель. Теперь надо посмотреть, как этот закон будет реализовываться: важно, чтобы не повысились цены и не снизилась доступность товаров» (представитель Администрации Президента, декабрь 2009 г.).

В активное обсуждение законопроекта о торговле включилась и ФАС. Подчеркивая необходимость защиты конкуренции на российских рынках, ее представители также указывали и на важность поддержки отечественных сельхозпроизводителей и малого бизнеса. «Мера направлена на защиту конкуренции на локальных рынках, на поддержку малого и среднего бизнеса, на стимулирование развития торговых сетей по горизонтали» (представитель Федеральной антимонопольной службы, август 2009 г.). В этом случае имела место комбинация взаимосвязанных элементов рыночной и индустриальной логик обоснования государственного регулирования, основанных на идеях защиты не только конкуренции, но и отдельных групп участников рынка.

Наиболее ярыми сторонниками принятия Закона о торговле стали группы депутатов Государственной думы и членов Совета Федерации. Первые аргументировали свою позицию необходимостью, с одной стороны, поддерживать конкурентные отношения участников рынка, а с другой стороны, восстановить ослабленную продовольственную безопасность России, оказавшуюся в серьезной зависимости от импорта продуктов питания. «Конечно, некоторые представители сетей недовольны тем, что законопроект не учитывает все их интересы, но цель этого документа – обеспечить равные конкурентные условия для всех участников рынка»» (депутат Государственной думы, июнь 2009 г.). «Высокая импортная зависимость страны может спровоцировать продовольственный кризис»» (депутат Государственной думы, март 2009 г.). В этой аргументации заметна комбинация взаимосвязанных элементов рыночной и гражданской логик обоснования государственного регулирования, основанных на идеях защиты конкуренции, предоставления равных прав всем хозяйствующим субъектам и обеспечения продовольственной безопасности страны.