Реформы в России в 2000-е годы

Участники рынка, руководствовавшиеся рыночной логикой обоснования государственного регулирования, были принципиально согласны по поводу необходимости защиты конкуренции. Однако кратчайший путь для достижения этой цели виделся им по-разному. Сторонники принятия Закона о торговле подчеркивали необходимость ограничения деятельности торговых сетей, так как их доминирующее положение в деловых отношениях с поставщиками представляет угрозу для конкуренции. Их оппоненты, напротив, предлагали всячески стимулировать развитие современных торговых форматов, так как только таким образом можно прийти к ситуации, когда ритейлеры начнут бороться друг с другом [Радаев, 2007].

Тесно связан с предыдущей ситуацией и следующий сюжет. Участники рынка, руководствующиеся рыночной логикой обоснования государственного регулирования, стремятся защитить рыночный механизм формирования цены. Однако если сторонники принятия Закона о торговле предлагали ввести запрет на неценовые требования, предъявляемые торговыми сетями к своим поставщикам, то их оппоненты подчеркивали необходимость воздержаться от вмешательства в содержание договоров между хозяйствующими субъектами. Последние аргументировали свою позицию тем, что внешнее влияние скажется на механизме формирования цен, которое до того момента регулировалось преимущественно рынком.

Участники рынка, руководствующиеся индустриальной логикой обоснования государственного регулирования, согласны по поводу необходимости поддержки малого бизнеса, неспособного конкурировать со средними и крупными предприятиями за доступ в торговые сети. При этом сторонники принятия Закона о торговле предлагали ввести контроль над содержанием договоров между ритейлерами и их поставщиками, устранив из них пункты, дискриминирующие малый бизнес. Их оппоненты указывали на иное, более эффективное, решение имеющейся проблемы – стимулировать кооперацию представителей небольших предприятий для удовлетворения функциональных требований торговых сетей.

Наконец, участники рынка, руководствующиеся индустриальной логикой обоснования государственного регулирования, обращают внимание на необходимость выделения значительных средств на инвестиции в производство и на внедрение инноваций. С точки зрения сторонников принятия Закона о торговле, освобождение поставщиков от «поборов» со стороны торговых сетей должно позволить найти требуемые деньги на эти цели. Альтернативный взгляд дает возможность увидеть именно за требованиями ритейлеров механизм подтягивания производителей к более высоким стандартам качества продукции, для того чтобы быть представленными на полках современных торговых форматов.

Вторая типовая ситуация, демонстрирующая внутреннюю сложность всех способов аргументации, возникает тогда, когда участники рынка по-разному оценивают перспективы применения выбранных средств к достижению поставленных целей. То есть в этом случае существует риск образования так называемых институциональных ловушек [Полтерович, 1999; Барсукова, 2003]. Мы можем выделить пять наиболее острых такого рода расхождений, имевших место при обсуждении Закона о торговле.

В рамках индустриальной логики обоснования признается, что государственное регулирование торговой деятельности нацелено на защиту и стимулирование развития малых отечественных сельхозпроизводителей на локальном уровне. Прежде всего для них должен быть открыт доступ к конечному потребителю, в том числе и через прилавки торговых сетей. Однако принятие Закона о торговле может привести и к обратному результату, когда местные отечественные сельхозпроизводители столкнутся с трудностями в реализации своей продукции в небольших населенных пунктах в связи с ограничением развития ритейла.

В более широком контексте введение государственного регулирования торговой деятельности аргументируется необходимостью защиты и улучшения положения поставщиков по сравнению с торговыми сетями, что также соответствует индустриальной логике обоснования. Однако эти контрагенты включены в единую цепь, и возникновение проблем в ритейле скажется как на одних, так и на других.

С точки зрения индустриальной логики обоснования государственное регулирование торговой деятельности также нацелено на защиту региональных торговых сетей от поглощения их федеральными коллегами. С одной стороны, включенные в Закон о торговле ограничения могут частично защитить местных ритейлеров, однако, с другой стороны, они поставят все российские торговые сети в достаточно уязвимое положение по сравнению с крупными транснациональными операторами. Таким образом, эффект от такого государственного регулирования может быть обратным.