Реформы в России в 2000-е годы

Наименьшие доли опрошенных менеджеров торговых сетей и поставщиков сталкивались с часто предъявляемыми ритейлерами требованиями по оплате их собственных дополнительных услуг (см. табл. 6). Так, оплату рекламных изображений своего товара в рекламном издании торговой сети отметили лишь 26 % опрошенных менеджеров ритейлеров и 35 % опрошенных производителей и дистрибьюторов; оплату услуг торговой сети по размещению рекламы товара в средствах массовой информации – 23 и 31 % соответственно; оплату услуг торговой сети по замене товара, имеющего низкий уровень продаж, – 17 и 15 % соответственно; компенсацию потерь торговой сети, связанных с воровством в ее магазинах, – 16 и 10 % соответственно; оплату услуг торговой сети по информированию об открытии каждого нового магазина – 14 и 16 % соответственно; оплату услуг мерчандайзеров в магазинах торговой сети – 10 и 26 % соответственно. Эти практики периодически встречались в деловых отношениях участников рынка, однако не оказывали на них определяющего влияния. При прочих равных условиях торговые сети и поставщики отдавали предпочтение другим элементам сложившейся системы осуществления трансакций. Это было возможно, так как некоторые рассматриваемые маркетинговые инструменты являются альтернативными (например, проведение рекламной кампании и оплата торгового места [Келли, 2008]).

Таблица 3

Часто предъявляемые торговыми сетями своим поставщикам ценовые обязательства, связанные с гарантированием дохода ритейлеру (% опрошенных, 2007 г.)

Таблица 4

Часто предъявляемые торговыми сетями своим поставщикам бонусные обязательства, связанные с платой за присутствие в торговой сети и объем продаж (% опрошенных, 2007 г.)

Таблица 5

Часто требуемые торговыми сетями у своих поставщиков дополнительные услуги и обязательства по качеству работы (% опрошенных, 2007 г.)

Таблица 6

Часто требуемая торговыми сетями у своих поставщиков оплата дополнительных услуг торговой сети (% опрошенных, 2007 г.)

Изменение правил рыночного обмена под влиянием Закона о торговле

Существовавшие в российской розничной торговле почти до конца 2000-х годов правила рыночного обмена, основанные в значительной степени на различных ценовых и бонусных обязательствах поставщиков по отношению к ритейлерам, а также на оказании производителями и дистрибьюторами товаров ряда дополнительных услуг и (реже) на оплате ими дополнительных услуг торговых сетей, после вступления в силу Закона о торговле должны были радикально трансформироваться. По крайней мере этого ожидали практически все участники рынка. Однако в 2010 г. от 78 до 84 % опрошенных менеджеров торговых сетей и от 63 до 82 % опрошенных менеджеров поставщиков отметили, что в требованиях ритейлеров по отношению к производителям и дистрибьюторам товаров ничего не изменилось (см. табл. 7). И этот факт имеет свои объяснения.

Во-первых, не все из запрещенных Законом о торговле практики использовались повсеместно, а следовательно, те участники рынка, которые достаточно редко сталкивались с ними, могли либо не заметить изменений, либо даже почувствовать ужесточение требований. Последнее происходило потому, что в условиях принудительного сокращения имеющихся у торговых сетей и поставщиков маркетинговых инструментов разрешенные ценовые, бонусные и прочие обязательства стали включаться в договоры взамен недопустимых обязательств. Так произошло, например, с платой за приращение объема продаж («ретробонусом»), которая теперь, как правило, взимается в предельном санкционированном размере (в размере 10 % с 2010 г. по 2016 г. и в размере 5 % с 2017 г.). В итоге в краткосрочном периоде ужесточение требований по ценовым скидкам почувствовали 14 % опрошенных менеджеров торговых сетей и 30 % опрошенных менеджеров поставщиков, по отсрочкам платежей – 10 и 21 % соответственно, по платежам за объем продаж – 6 и 19 % соответственно, по штрафным санкциям – 7 и 13 % соответственно.

Во-вторых, торговые сети и поставщики могли изменить правила рыночного обмена так, чтобы продолжать решать задачу по снижению неопределенности в своем взаимодействии, при этом применяя иные методы, нежели ранее. Прежде всего речь идет о заключении дополнительных (отдельных) контрактов, содержащих многие из запрещенных Законом о торговле к включению в договоры поставки положений. Таким образом, в широком смысле слова можно говорить об изменении формы, но не содержания действовавших правил рыночного обмена. Более того, иногда перевод отдельных положений из договоров поставки в отдельные контракты сопровождался их ужесточением, о чем в 2010 г. заявили 5 % опрошенных менеджеров торговых сетей и 12 % опрошенных менеджеров производителей и дистрибьюторов товаров.

Таблица 7

Краткосрочное изменение часто предъявляемых требований торговых сетей своим поставщикам (% опрошенных по строке, 2010 г.)