Читаем Рейдеры Гитлера. Вспомогательные крейсера Кригсмарине полностью

Итак, 17 октября 1943 г. — с гибелью «Михеля» — рейдерские операции Кригсмарине, продолжавшиеся три с половиной года, закончились. Руководство войной на море, ведшее игру на огромной шахматной доске мирового океана с помощью рейдеров, судов снабжения и блокадопрорывателей, проиграло партию британскому Адмиралтейству. Тем не менее, до самого конца войны РВМ не прекращало изучать результаты деятельности коммерческих рейдеров. Штабисты анализировали Журналы боевых действий и другие документы, готовя на их основе секретные приказы, циркуляры и сводки, касающиеся описания и анализа действий крейсеров. Эта работа так и осталась не оконченной.

«Времена использования немецких надводных кораблей для войны в океанах прошли безвозвратно, — писал бывший командующий флотом адмирал Вильгельм Маршалль. — При невиданном усилении активности авиации западных союзников и регулярно ведущейся ими воздушной разведке просторов Атлантики с использованием авианосцев и новых средств радиолокации всякое появление немецких кораблей могло привести только к быстрому их уничтожению без всякой надежды на успех».

Ему вторил другой немецкий адмирал — Фридрих Руге:

«Пришел конец одному из методов ведения войны на море, который вряд ли мог быть успешным в эпоху самолета и радара. В итоге, включая и потери, понесенные от поставленных мин, действия вспомогательных крейсеров обошлись противнику в 950 тыс. брт потопленного тоннажа, а это почти равно годичной продукции британских верфей».

Хотя реальные цифры, подтвержденные противной стороной, несколько меньше, можно сказать, что в борьбе против торгового судоходства противника вспомогательные крейсера добились наибольшего успеха среди надводных кораблей германского флота. Ими было уничтожено или захвачено в качестве призов 136 судов противника общим тоннажем свыше 840 тысяч брт, что составляет 51 % от суммарного тоннажа, потопленного надводными силами, а также 1 легкий крейсер. Таким образом, среди надводных кораблей они занимают ведущее место, хотя и безнадежно уступают подводным лодкам.

Начиная с дизельных «карманных линкоров» типа «Дойчланд», все последующие тяжелые корабли ВМФ Германии — линкоры типов «Шарнхорст» и «Бисмарк», а также тяжелые крейсера типа «Адмирал Хиппер», — строились, в том числе, и для сокрушения морской торговли противников. Поэтому сравним успехи вспомогательных крейсеров с результатами их «аристократических» коллег. Итак, действия «карманных» линкоров обошлись союзникам в 29 торговых судов общим тоннажем 171 тыс. брт, тяжелых крейсеров — в 12 судов и 63 тыс. брт, линкоров типа «Шарнхорст» — в 24 судна и 138 тыс. брт, линкоров типа «Бисмарк» — 0. Таким образом, на счету надводных рейдеров специальной постройки 65 судов в 372 тыс. брт против 136 в 840 тыс. брт, причитающихся вспомогательным крейсерам.

Казалось бы, выводы лежат на поверхности. Самые большие и современные германские линкоры «Бисмарк» и «Тирпитц» за немногие свои выходы в море не потопили ни одного транспорта. Успехи других тяжелых кораблей, с учетом их стоимости и боевых качеств, также не могут считаться выдающимися. А вот вспомогательные крейсера — собственно, не боевые корабли вовсе: тихоходные, слабо вооруженные торговые суда, затраты на переоборудование которых ну никак не соразмерны со стоимостью постройки крейсера или линкора, — вели активную боевую деятельность, находясь в плаваниях по множеству месяцев, и уничтожили куда больше тоннажа, не говоря уже о том, что ими было захвачено 29 призов.

Но все не так просто. Крупные корабли Кригсмарине, хоть и не добились огромных результатов по потопленному тоннажу, создавали гораздо большее напряжение на торговых путях, так как из-за них задерживались конвои, которые приходилось прикрывать линкорами (что, в частности, привело к торпедированию линкора «Малайя»), да и чисто психологический эффект от их действий на коммуникациях был выше. Достаточно вспомнить «Тирпиц», который, по словам английского историка Дэвида Вудворта, являлся «головной болью Адмиралтейства, беспокойство которого начинало граничить с паникой». Не менее красочно об этом корабле, так и ненанесшем никакого реального урона противнику, выразился и британский премьер-министр Уинстон Черчилль:

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука