Реконструкция подлинной истории

И это понятно. Болгарский язык, произойдя из старо-русского в XIV–XV веках, со временем отошел от него и стал развиваться более или менее самостоятельно. Далеко он не ушел, однако появились заметные отличия. Болгары XIV–XVII веков говорили еще на старо-русском языке. Он же — старо-болгарский или прежний язык «жителей Волги». Язык Руси-Орды. Практически без изменений он употреблялся в Болгарии ВПЛОТЬ ДО XVIII ВЕКА. А в XVIII–XIX веках язык специально реформировали. Слегка изменили грамматику. И вскоре новый болгарский язык стал отличаться от русского. Хотя они до сих пор близки, полное тождество исчезло.

Для чего это сделали? Дабы провести «этнически-языковую» границу между болгарами и русскими. Стремились закрепить раскол Империи. Ведь тот факт, что вплоть до XVIII–XIX веков в Болгарии и на Руси был практически одинаковый язык, явно противоречил скалигеровской истории. Которая утверждала, будто болгары и русские уже много сотен лет жили как разные народы. Но тогда как же им удавалось так долго сохранять одинаковый язык? Ведь живя порознь, должны были бы довольно быстро заговорить по-разному. Поэтому мы и утверждаем, что реформа болгарского языка проводилась сознательно. Закрепляли «новый мировой порядок» и замазывали вопиющие противоречия в «реформаторской» истории Балкан.

Болгары, прийдя на Балканы в составе ордынских-османских войск в XIV–XV веках, были просто русскими. До XVII века связи Балкан с Русью оставались очень тесными.

Поэтому язык был практически одним и тем же. Что мы и наблюдаем, кстати, для весьма отдаленных друг от друга частей России.

Для удаленных областей «Монгольской» Империи, оказавшихся более изолированными от Руси-Орды, картина могла быть иной. Язык медленнее всего меняется на его родине. Здесь — большое однородное население, а вот сравнительно небольшая группа людей, оказавшаяся вдали от отчизны, — например, ордынско-атаманское войско, — попадает в чуждую лингвистическую среду. Язык завоевателей начинает меняться существенно быстрее из-за иноязычного окружения. Вероятно, нечто подобное произошло с казацкими войсками, пришедшими в XIV–XV веках в Египет, отдаленные области Западной Европы, в Азию и Китай, Японию, Америку и т. д.

17. Откуда пришли османы

Сегодня термин ТУРКИ в скалигеровской истории запутан. Упрощая, можно сказать, что турками называют коренное население Малой Азии. Считается, будто османы — тоже турки, поскольку историки выводят их из Малой Азии. Якобы они сначала нападали на Константинополь с мало-азийского юга, а затем, после безуспешных попыток, переправились в Европу, на Балканы, и захватили развитые европейские государства [455]. Под конец, повернули назад и успешно взяли Константинополь в 1453 году. Согласно нашим результатам, якобы малоазиатское происхождение османов=атаманов является ошибкой историков. Османы пришли с севера, из Руси-Орды, и были, в основном, славянами, а частично — русскими тюрками. То есть теми тюрками, которые на Руси до сих пор живут в Поволжье.

А поскольку атаманы-османы вторглись в XV веке в Турцию-Византию с Балкан, то современное население Балкан — это и есть, в первую очередь, потомки тех самых османов. Именно поэтому знаменитые турецкие янычары были славянами [5 т]. Трудно представить себе странную картину, которую нам сегодня навязывают, будто ГВАРДИЯ — ЯНЫЧАРЫ, отборнейший элитный корпус османских войск, полностью комплектовался «инородцами»- славянами. А обычные войска набирались «из своих». Причем это длилось несколько столетий. По составу ЦАРСКОЙ ГВАРДИИ можно судить, какому народу принадлежит ведущая роль в многонациональном войске. Например, наполеоновская гвардия состояла из французов.

Затем, как мы уже говорили, в XVIII–XIX веках, султанский двор забыл о своем славянском прошлом. Смирились с расколом Великой Империи и предпочли ориентироваться на Запад. Гвардию несогласных славян-янычар — 30 тысяч — вырезали в 1826 году [336], т. 5, с. 176.

18. О цыганах