Релятивистская механика: новый взгляд по-старому

Что это её отклонение − из-за действия времени, то Козырев интуитивно понимал, вот только считал, что время − как физический фактор! − изменяет здесь вéс гироскопа, и изменяет так много, что аж до заметности того весами. Но всё не совсем так, и мы уже показали, насколько! Действительно, это изменившийся ход времени заставляет отклоняться стрелку, но, во-первых, не посредством весового воздействия гироскопа на чашку, и, во-вторых, отклоняющее стрелку воздействие гироскопа на чашку − конструкционно умножительно к действию времени как физического фактора: чем больше обороты маховика перед экспериментом, тем на меньшее воздействие времени окажутся способны отозваться весы.

И на всякий случай заострим также, что система из гироскопа и весов сначала должна тестироваться, способна ли в самом принципе быть детектором изменения момента инерции маховика гироскопа. То есть что? Обнаружит ли − в случае с сахаром − она изменение момента инерции маховика, или не дотянет на основе того изменения выстроить замечаемый нами эффект, это тут другой вопрос, до которого надо ещё определиться, а способна ли она вообще создавать инструментальный эффект такого сорта? Определиться в этом просто. Ставим гироскоп на чашку невращающимся, уравновешиваем весы, зажимаем их коромысла, снимаем гироскоп, запускаем его и ставим обратно, разжимаем коромысла: если весы потребовали новой уравновески, хоть на минимальную цену деления, то всё в порядке, система несёт в себе нужный нам детекторный принцип, а не потребовали − значит, не несёт.

И ежели несёт, то гироскоп там нужен был, не забывать, просто как концентратор движения. И тем самым даватель длительности проявиться. Ибо проявляется она − нам, во всяком случае! − как раз через движение.

И разумеется, оба раза ставили гироскоп на фоне действующей "механизации" весов − при вибрировании, то есть, их станины или с чем-либо тому эквивалентным (в своём действии на весы). Плюс контролька: после новой уравновески снимаем гироскоп снова, ставя обратно с той ориентацией маховичной плоскости, при которой "механизация" весов на маховик не действует: весы должны потребовать ещё одной уравновески − в обратную сторону к предыдущей, тем отметая предположение оппонентов, что нужда в уравновеске после первого цикла "снял − поставил" − просто из-за материальной неэквивалентности работающего гироскопа неработающему (мол, дрожать начинает чашка от вращения маховика − и тем сбивает стрелку весов, или ещё что в том же духе продуцируется тем вращением).

Так, в первом приближении разобрались − со связью таких понятий, как "возмущённость эфира" и "длительность". Но именно что в первом − ещё висят вопросы второго ряда. Которые по возможности мы обязаны затронуть.

Для начала тогда вот о чём. У эфира стоит различать возмущаемость и возмущённость. Первое у него − переход от состояния к состоянию, второе же − наличка одного и того же состояния, в которой от возмущаемости то лишь, что неизменное возмущённое состояние для налички должно непрерывно поддерживаться.

Другими словами, установившееся, а потому ламинарное течение эфира в самом себе − мы понимаем как его возмущённость, а нарушенность установившести − как турбулентный переход от одной ламинарности к другой − понимаем как возмущаемость.

Хотя, конечно, тут существует понятийный перекрёст. Уместно ведь заявить, что возмущаемость есть турбулентная возмущённость, а возмущённость − ламинарная возмущаемость (всё-таки где-то именно возмущаемость, коль ламинарность, чтоб наличествовать, непрерывно должна воссоздаваться!).

Ладно, так или иначе, но под возмущаемостью эфира обычно подразумеваем устанавливаемость нового его течения в самом себе из позиции какого-то старого течения (или просто устанавливаемость течения, ежели вообще никакого не было). А под эфировозмущённостью − некую уже установившесть и поддерживаемость тою же.

И особо отметим только что намеченный случай. Случай вынужденности плясать от отсутствия вообще какого бы то ни было течения в эфире. Тут что? Когда возмущёнки − как течения эфира в самом себе − не было вообще, даже в ламинарном виде, то появление первой какой-то ламинарности − с начальными (самыми низкими!) характеристиками − есть, так сказать, смена характеристик нулевого номера. Именно это имеет место в явлении нарождаемости нового пространства, поэтому расширение Вселенной − первейший поставщик длительности. Первейший предъявитель её как базы мира. А народившееся пространство, как ясно, и есть тот первый уровень ламинарности в эфировозмущённости, когда ламинарность имеет самые низкие характеристики.

Ламинарность вращательности поступательно не перемещающегося эфировихря, имеющая место при неизменности его угловой скорости, как возмущённость ограничивается самоё собой, поэтому длительности не даёт, так сказать, на экспорт (ну, в окрестности того вихря), в отличие от турбулентной вращательности (вращательности с изменяющейся угловой скоростью). Но себе-то самой (в предстающести нам материальным телом) даёт-таки? Или нет? Оставляю вопрос пока открытым.