Религия Денег

Целью гласности было устранение всех положительно заряженных точек привязки. Всего, что было связано с Великой страной и с большой семьёй народов, всего, что доставляло общую радость людям. Уничтожить героев, очернить праздники, победы сделать поражениями, посеять ненависть к самому себе, к своим предкам и ко всем остальным, создать в обществе отчаянное бессилие.

Это — обычный способ доведения до самоубийства. Сознание загоняют в искусственный тупик. Куда ни двинешься — всё чёрное, выхода нет. Для самоубийц оставили только одну открытую дверь — в рыночную экономику, в религию денег.

* * *

Одним из проверенных со времён хрущёва методов стала тема репрессий. Для человека 1980-х, несколько десятилетий росшего в строго охраняемом и сытом заповеднике, процессы 1930-х годов казались безумными и надуманными. Более того, ради целей роста производительных сил и материального потребления, репрессии действительно выглядят негуманными.

Но внутренняя война 1930-50-х годов шла не ради экономики. Это была вынужденная и отчаянная мера защиты сознания общества. Можно ли по нравственным соображениям проводить защиту сознания через физические методы воздействия?

Если выбор стоит между одним холодильником на душу населения или двумя холодильниками — то безусловно нет. Если выбор — между жизнью и смертью нескольких десятков миллионов человек, если выбор стоит между тотальным уничтожением русского народа, будь то через фашистские концлагеря или через американские атомные бомбы, то заключение в тюрьму нескольких сотен или даже тысяч предателей — это единственный выход.

В 1930-е годы, в голод, когда всего не хватало, накануне войны, не было возможности к каждому инакомыслящему приставить чекиста, чтобы следить — он просто инакомыслящий, или поганый, подрывающий веру остальных, а тем более саботажник. В 1960-е годы страна стала уже настолько богата, что КГБ мог индивидуально возиться с каждым диссидентом.

* * *

Человека 1987 года смущал поступок Павлика Морозова? Представьте, что папашей Павлика был «малиновый пиджак» того времени, который устраивал разборки с теми, кто мешал его бизнесу.

Человеку 1987 года захотелось, чтобы все, кому раньше было место в лагерях, получили свободу? Они получили полную свободу.

Человек 1987 года не мог поверить в антисоветский заговор в самой верхушке партийного руководства в 1937 году? Что же, аналогичный заговор реализовывался прямо на его глазах.

Человека 1987 года возмущала не полная готовность страны к войне в 1941 году? Тогда понадобилось всего полтора года, чтобы реорганизоваться и переломить ход войны. Сколько ещё лет понадобится тебе, человек 1987 года, чтобы хотя бы начать сопротивляться в твоей войне, которая сегодня уничтожает страну ещё сильнее, чем в 1941-м?

* * *

Благодаря надёжному и длительному железному занавесу, у части людей, и особенно у живших в парниковых условиях младших научных сотрудников, возникла иллюзия, что общество могло и может развиваться так, как ему хочется. Что неудачи, неуспехи, жестокости — это следствие недостатков теории, глупости, злой воли, плохого характера или амбиций руководителей.

При наличии сильного внешнего врага любое общество развивается не по желанию, а по необходимости. Оно идёт на меньшие жертвы, чтобы избежать больших.

И сегодня, пока есть Соединённые Корпорации, приходится говорить не об идеальном пути развития России, а искать тот единственный путь, который даст возможность выжить.

* * *

Под видом усиления демократии уничтожалось государство, уничтожались сами представления о стране как об общем доме и об обществе как о дружной семье. Гласность активно заменяла советские ценности мировоззрением религии денег.

В религии денег демократия и свобода слова второстепенны, поскольку они не касаются святого для религии денег — власти идола. Смена правительства не устраняет и не ограничивает частную собственность. Попробуйте демократически решить, как распоряжаться заводом Форда.

В СССР было наоборот — обсуждай и решай, что делать ВАЗу, но не трогай системы доверия государству.

Демократия — это диктатура, при которой у управляемого создаётся ощущение, что его мнением интересуются. Демократия — это просто управление отражением, управление чувствами. Действует ли управляющий в интересах управляемого, или в своих личных, не зависит от того, что думает на эту тему управляемый.

По сути своей, понятие демократии бессмысленно. Власть в интересах большинства над меньшинством — это не демократия, это ущемление прав меньшинства. Власть в интересах меньшинства над большинством — это узурпация власти и диктатура.

Вместо «демократии» следует говорить о формировании в обществе взаимонепротиворечивых желаний. Формирование желаний не достигается ни голосованием, ни неограниченной свободой слова. Этого можно достичь развитием религии и философии (и только если не удовлетворены базовые физиологические потребности — то материальным производством).

* * *