Религия и политика террора

Мы вполне осознаем, что сегодня, когда даже замшелые догматики пытаются встать под знамена «культурного прозрения», любой намек на ставший одиозным атеизм, может вызвать лишь ироническую улыбку. Но, следует помнить, начиная с античности, философы и теологи бьются над вопросами мироздания и не могут дать однозначного ответа, да, видимо, и не смогут. Это особенность философских тезисов. Там, где есть тезис, всегда присутствует и антитезис. И философия религии — не исключение: теизм не только предполагает атеизм, но в известном смысле, только при наличии антитезиса — атеизма, приобретает свой смысл. И хотим мы того или нет, нам не удастся ни обойти, ни, тем более «в два счета», опровергнуть эту особенность. Благо, мы живем пока в светской стране.

При этом следует оговориться, что не все здесь однозначно. Многие из нас, недавние студенты, доверчиво воспринимали в качестве научного знания казенные штампы и формулировали свои соображения в рамках предлагаемого клише. Глубокий философский смысл, заложенный в скептицизм, деизм и атеизм, был низведен до пропагандистских лозунгов. Свобода совести, объявленная в рамках большевизма и партийности, превращалась в руководство к действию. Тут ничего не поделаешь, все мы заложники своего времени. Но трагично то, что и сегодня объявленная свобода совести почему-то воспринимается как победа теизма над атеизмом, богоискательства — над верой в человека. Рьяные защитники религии не хотят осознать, что свобода совести включает в себя: право на исповедание любой религии; право не исповедовать никакой религии; право быть атеистом и самое главное — равенство граждан вне зависимости от их отношения к религии. Это признание за каждым человеком права мировоззренческого выбора, а также этот выбор изменять.

За десять лет все вдруг переменилось. Произошло то, что еще недавно было немыслимо. В республике «массового атеизма», где еще вчера о религии рассуждали лишь в обличительном тоне и считали ее пережитком прошлого, никто не вспоминает об атеизме. Это стало плохим тоном. Профессора научного атеизма и авторы многочисленных атеистических трактатов в одночасье сникли, опустили руки и стали заниматься богоискательством. Тон начали задавать напористые богословы, пишущие без оглядки не только на религиозную догматику, на очевидные факты и исторические события, но, порой и на конституционные нормы. В печати началась широкомасштабная пропаганда патриотической и нравственной роли религии, духовного величия религиозных подвижников и значимости религиозных институтов. Прошлое и все традиционное оценивается сквозь призму богословской теории, которая превозносит религию как основополагающую систему культурных ценностей, как единственный способ реализации личности и восстановления морального благополучия общества.

Во всем этом есть много справедливого, единственно, что вместе с возрождением религии со всей очевидностью встал вопрос и о месте атеизма в нашей жизни, о людях, для которых атеизм стал мировоззренческим выбором, а ведь их, по последним данным социологических исследований, около 20 % в нашей республике.

Критический всплеск, вырвавшийся на страницы религиозной периодики, не замечает очевидное. Атеистам вменяется в вину варварское уничтожение отечественных памятников, ломка нравственных устоев общества и отказ от собственного исторического наследия. Не занимая себя серьезным анализом, вчерашние атеисты, нарасхват используя пропагандистские выражения «атеистическое мракобесие», «атеистический молот», стали обличителями атеизма. Пьянство, наркомания, преступность связываются с секуляризацией, с отходом общества от религиозных устоев. «Да, — пишет один из авторов газеты с миролюбивым названием, — мы убежали от атеистических зверей, хотя они за нами гонятся… На их стороне козни шайтана и идеи нескольких мертвых философов, что по сравнению с Божественной философией Ислама — ничто… которая исчезнет, как туман при восходе солнца». Что можно сказать по этому поводу? — Новая охота на ведьм. Хотя этот тон понятен, наболело на душе, как еще выразить то отчаяние и безысходность от тоталитарной системы, ставившей человека в жесткие мировоззренческие рамки. Но как же быть с провозглашенной сегодня свободой совести, что делать с Законом РФ «О средствах массовой информации», статья 51 которого гласит: «запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельную категорию граждан исключительно по признакам… отношения к религии»? Пожалуй, это риторический вопрос.