Ремесло древней Руси

4. Корпус фибулы отлит в одной плоскости без изгиба. Перекладины сдвинуты вниз. Существенным отличием от предыдущего типа является увеличение верхней треугольной плоскости, на которой (вокруг такой же небольшой эмалевой вставки) располагается прорезной узор. Хвостовая часть совершенно тождественна предшествующему типу[116].

В этой фибуле чувствуется отход от римских образцов (может быть, в это время прекратился приток их?) и самостоятельное решение мастером новых художественных задач. Мастер-эмальер, беря в основу рисунка старую вещь, создает нечто совершенно новое, применяя иные технические и стилистические приемы. Дальнейшая эволюция идет, очевидно, быстро.

5. Плоская прорезная фибула треугольных очертаний. Внешне всякая связь с предшествующими типами исчезла, но при внимательном рассмотрении ее можно установить, что прежним перекладинам соответствуют горизонтальные пояски, не покрытые эмалью. Увеличивается количество эмалевых треугольников и прорезей между ними; вся фибула приобретает красочность, легкость и изящество. Этот тип является основным и наиболее встречающимся.

6. Прорезное бронзовое кружево заполняет все свободное от эмали пространство и даже несколько оттесняет эмаль на задний план, превращаясь в самостоятельный декоративный элемент (рис. 6)[117].

7. Выродившийся экземпляр фибулы с геометрическими сухими прорезями и без эмали. Датировке не поддается[118].

Прослеженная эволюция приднепровских фибул позволяет сделать ряд хронологических выводов.

Во-первых, удалось установить генетическую связь с позднеримской индустрией III–IV вв.; во-вторых, определилось время появления эмалей на фибулах вендского типа — около IV в. н. э.; в-третьих, время расцвета выемчатых эмалей приходится на IV–V вв., т. е. совпадает с наибольшим расцветом и полей погребальных урн.

Остается невыясненным конец эпохи эмалей, верхний предел их датировки, так как здесь нет никаких прямых хронологических указаний. Поскольку в этом же Среднеднепровском районе фибулы с эмалью были заменены новым типом лучевых фибул, выяснение датировки последних должно помочь уточнению даты эмалей. Дата появления лучевых фибул в Среднем Приднепровье будет вместе с тем и датой исчезновения здесь эмальерного мастерства. Нужно оговориться, что между обеими категориями фибул мог быть и некоторый прорыв.

Последний вопрос, связанный с выемчатыми эмалями, это — вопрос об их отношении к готам. Там, где мы знаем бесспорные готские погребения, как, например, в Крыму, нет никаких следов выемчатых эмалей среднеднепровского типа. Единственная фибула найдена в Херсонесе; в готских же районах Южного Крыма нет ни одного экземпляра. В позднейших готских погребениях не содержится никаких намеков на пережитки эмали. Наконец, по пути следования готов в Западной Европе, где улавливаются археологические следы их передвижений, есть фибулы керченских типов, но совершенно нет фибул с выемчатой эмалью днепровского типа.

На Днепре расцвет производства эмалей падает как раз на послеготское время, когда готы, в результате событий 375 г., ушли на запад. Следовательно, связывать с готами предметы с выемчатой эмалью нет никаких оснований.

Перехожу ко второму элементу так называемой «готской культуры» — пальчатым фибулам. Для их обозначения употребляются два термина — «пальчатые» и «лучевые» фибулы. Поскольку количество отростков у них колеблется от 5 до 7 и носились они отростками вниз, лучше принять второй термин — «лучевые», по аналогии с лучевыми височными кольцами.

К этим фибулам прочнее, чем к каким-либо другим вещам, прикрепился эпитет «готские». На основании именно этих фибул делались наиболее широкие исторические обобщения о роли готов в судьбах Восточной Европы. Все это заставляет пристальнее вглядеться в лучевые фибулы и детально анализировать все варианты их.

Рассмотрение сложной истории лучевых фибул удобнее всего начать с типологии и эволюции типов, затем перейти к их географическому распространению и только после этого приступить к хронологическим определениям и на основе всех данных — к определениям этническим.

Ниже предлагается эволюционный ряд, учитывающий не только формально-типологические признаки, но и хронологию. Впервые эволюционный ряд фибул предложил А.А. Спицын в 1899 г.[119], но мне придется весь приведенный им ряд перевернуть и начать эволюцию с того, чем закончил ее А.А. Спицын, так как его схема не подтвердилась позднейшими материалами. В 1928 г. вышла сводная работа А.П. Калитинского[120], дающего более правильную схему развития фибул, но слишком общую, не учитывающую многих деталей.

Последнее слово осталось за Д.Н. Эдингом, который вернулся к спицынской схеме и отнес многие интересующие нас фибулы к первым векам до нашей эры[121]. Ввиду спорности вопроса приходится начинать с типологии и генетической увязки типов между собой.

На составленной мною таблице (рис. 7) представлено 14 разновидностей фибул, бытовавших по преимуществу в Приднепровье и охватывающих время от III в. н. э. до VIII в. н. э.