Реплика в зал. Записки действующего лица

Сначала его подвела неожиданно обнаружившаяся доверчивость. Он сильно прокололся с подбором новых кадров на руководящие должности в союзе, - попал, видимо, под гипноз распространившегося представления, что теперь всесильны только менеджеры. На ключевые посты позвал людей со стороны, которые как раз себя менеджерами и называли - то ли физики, то ли химики. Про кино они знали только то, что успели почерпнуть в детстве на утренних сеансах в кинотеатрах "Юность" и "Орленок".

В любой области есть свои вожди и классики. В кино тоже. Только с той разницей, что в кино вожди и классики - все. "Как ваша фамилия?" - могли спросить менеджеры человека, чьи фильмы регулярно шли по телевизору и давно названы во всех энциклопедиях. Тот человек бледнел и не знал, что ответить. А потом набрасывался на Никиту: "Кого ты нам привел?!"

Принимая пост, Михалков обещал вернуть союзу кинематографистов России Киноцентр. Небольших отчислений он добился, а полностью вернуть не удалось. Даже вожделенные "связи в верхах" не помогли.

Предполагаю, что одной из субъективных причин некоей нелюбви к Михалкову, могло оказаться и чисто внешнее впечатление от него. Он же в каждый момент публичного появления где-либо, в том числе на телеэкране, держится так, будто именно нынешним утром стал олимпийским чемпионом. Будто мир принадлежит ему, - все подвластно и нет сомнений. А такого у нас не прощают. У нас любят, когда ноют, жалуются, в речах держат многозначительные паузы, намекают на "происки", тоскуют от невозможности "свершить". При этом желательно плохо выглядеть, и совсем хорошо - оказаться неизлечимо больным. Вот тогда любовь и успех у интеллектуалов, а также признание масс, обеспечены

Мы не в Америке, мы дома. Если во всем подобный тебе, тебе не подобен успешностью, мы не смиримся, мы ему обязательно врежем.

Публичный человек - всегда в перекрестье мнений. За ним следят и, если что, спуска не дают. Никите Сергеевичу достается особенно. Тем более что и поводы давал...

В марте 1998 года я развернуто приветствовал его выдвижение в руководители союза большой статьей в "Независимой газете" под названием "Дни поражений и побед". А через девять месяцев, в январе 1999-го опубликовал в "Веке" статью с совсем другим пафосом. Она называлась "Русский стандарт" по-михалковски". А подзаголовок был такой: "Барское панибратство под казачий хор". Среди прочего в статье речь шла о телепередаче "Новый год с Никитой Михалковым" на канале НТВ.

В гости к нему пришли люди, известные всей стране. Как объяснил в кадре ведущий, хочется воспроизвести "обычное состояние русского дома", обозначить "русский стандарт". Вот фрагмент из той публикации: "Каждый пришедший действительно был самодостаточен, он бы и сам собрал компанию не хуже, доводись ему "раскручиваться". Вечер в целом удался. Детали мешали: эти вот, например, панибратские хватания гостей руками, что позволял себе во всем остальном воспитанный хозяин. Друзья они и подруги - понятно, но есть тут и сторонний взгляд - зрительский. Для зрителя все, кто на экране, равны, каждый не менее ценен и уважаем, а для иных и более, чем сам Михалков. Почему же он считает себя вправе фамильярно прижать к себе до ее неудобства Неелову, не спросясь разрешения лобызать Лопаткину, трепать по щеке Евгения Миронова, возлагать опекающие длани на кинорежиссера Овчарова, на с?мого известного в стране профессора Капицу, на композитора Артемьева, на Олега Табакова, а другого Олега, народного артиста СССР Янковского, вообще помотать за челюсть, как собственную лошадь, удачно пришедшую к финишу. А вздумай Янковский его также потрепать?.."

Как видно, мое отношение к Никите Сергеевичу менялось, претерпевало, так сказать, некую эволюцию: от приятия, через неприятие, опять к приятию, и, в конце концов, - к вполне объективной, как мне кажется, оценке его роли в отечественной культуре - как художника и как избранного руководящего лица. С выделением главного, а не второстепенного, и даже третьестепенного.

За время, прошедшее после публикации статьи "Русский стандарт" по-михалковски", много чего случилось в России - по-настоящему серьезного и значительного, как радующего порой, так и ввергающего в отчаяние. То же относится и к кино. Прокол в одной забытой телепередаче - это, на нынешний взгляд, ничтожно, конечно, в сравнении с нагромождением реальных проблем, которые потом пришлось решать лидеру, получившему поддержку большинства в кинематографическом союзе, но и противостоящего обнаружившемуся меньшинству, очень неутомимому в отрицании .

И это стало трудностью объективной, испытанием изнуряющим: неутомимое, по любому поводу, оппозиционирование Никите "союза кинематографистов Москвы".