Читаем Республиканцы: от Никсона к Рейгану полностью

Милитаристский акцент в рейгановской программе в обстановке нагнетания антисоветской истерии также не противоречил настроениям зараженных шовинизмом мелкобуржуазных слоев США. Многие "средние" американцы с большой нервозностью реагировали на происходившее на их глазах крушение идеалов "мира по-американски" и ошибочно полагали, что в новых условиях утраченное мировое господство США может быть обретено лишь на путях возрождения политики "с позиции силы" и достижения военного превосходства.

Однако не столько приверженность американских избирателей программным установкам Рейгана способствовала его будущему успеху, сколько очевидные провалы находившейся у власти администрации Картера и катастрофическое падение ее популярности.

Президенту, который к началу первичных выборов в демократической партии уступал в общественной поддержке Э. Кеннеди, лишь ценой огромных усилий удалось переломить ход борьбы и добиться выдвижения своей кандидатуры на переизбрание. Решающую роль в этом успехе Картера сыграли международные события. В атмосфере внешнеполитического кризиса, созданной усилиями прежде всего самой администрации (обострение американо-иранских отношений и фарисейское обыгрывание событий в Афганистане), Картер за счет взвинчивания националистических чувств сумел нанести поражение Кеннеди. Но по мере того как становилась очевидной несостоятельность внешнеполитических акций президента, который никак не мог решить проблему освобождения заложников в Иране, ввел безответственные экономические и политические санкции против СССР, по мере замедления темпов экономического роста в США позиции Картера ухудшались. В июле 1980 г. его деятельность на посту президента одобрил только 21 % избирателей. Меньшей поддержкой не пользовался ни один хозяин Белого дома за все время опросов общественного мнения в США.

Казалось, республиканцы могли уже не волноваться за исход выборов. Однако конъюнктура вновь стремительно изменилась. Сентябрьский опрос Си-би-эс принес неожиданные результаты: 38 % избирателей отдали предпочтение Картеру, 35 — Рейгану и 14 % — независимому кандидату Андерсону. Что же помогло Картеру вновь обрести конкурентоспособность? Ответ на этот вопрос дают маститые американские политологи Дж. Сандквист и Р. Скэммон: "Единственное, что спасло в этот момент Джимми Картера, это тот факт, что республиканцы избрали своим кандидатом человека, в отношении которого у публики были серьезнейшие опасения. Оглядываясь назад, сейчас кажется очевидным, что если бы великая старая партия остановила свой выбор на более традиционном кандидате — Джордже Буше или Горварде Бейкере, — то борьба бы уже прекратилась. Но Рональд Рейган был отягощен множеством недостатков… У него был имидж экстремиста; его корни и поддерживавшие его фанатики принадлежали к крайнему правому флангу республиканской партии"98. В ходе осенней избирательной кампании Рейган сделал целый ряд опрометчивых заявлений, которые еще больше укрепили мнение американцев о нем, как о недостаточно дальновидном политике и неглубоком человеке. Он призвал к установлению официальных отношений с Тайванем, что могло привести к резкому обострению американо-китайских противоречий, назвал позорную агрессию во Вьетнаме "благородным делом", поставил под сомнение эволюционную теорию Дарвина. Свою лепту в поддержание имиджа Рейгана-экстремиста вносили и выступавшие на его стороне организации "новых правых". В попытках провалить либеральных кандидатов демократической партии на всех уровнях они не гнушались никаких приемов. "Группа, подобная нашей, может свободно лгать, а кандидаты, которых мы поддерживаем, останутся при этом чистыми"99, — откровенничал лидер Национального консервативного комитета политических действий Т. Долан.

Перейти на страницу:

Все книги серии Империализм: события, факты, документы

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное