Читаем Республиканцы: от Никсона к Рейгану полностью

Столь внушительный успех "великой старой партии" был расценен ее лидерами и предводителями ультраправых организаций как начало новой эры в американской политике. Они доказывали, во-первых, что избиратели страны уже полностью перешли на позиции ультраконсервативной идеологии и дали Рейгану мандат на проведение ее принципов в жизнь. Реакционный журнал "Нэшнл ревью", объявивший, что с избранием Рейгана, его постоянного читателя, он становится "органом истэблишмента", утверждал: "Масштаб победы на президентских выборах и блестящие результаты на выборах в конгресс означают, что страна в 1980 г. осуществила антилиберальную революцию, которая долго готовилась" 105. Во-вторых, республиканцы поспешили заявить о превращении наконец их партии в партию большинства, о партийно-политической перегруппировке, которая надолго закрепит преобладание "великой старой партии" на политической арене страны подобно тому, как это произошло в период "нового курса" Рузвельта, когда доминирующие позиции на несколько десятилетий перешли к демократам. "Выборы можно рассматривать как решающий момент партийной перегруппировки, — объявил У. Брок. — На выборах мы собрали элементы новой коалиции большинства" 106.

Но оба этих вывода были явно поспешными и не отражали реального положения дел. Все объективные исследования общественного мнения подтверждали, что избиратели практически не руководствовались идеологическими мотивами, голосуя за Рейгана. Более 40 % избирателей, отдавших ему предпочтение, объяснили свой выбор… антипатией к экономической политике Картера. "Избиратели почувствовали, что настало время для перемен и что Рейган был достаточно сильным лидером для их осуществления… — подчеркивал политолог Д. Хиббс. — Нет никаких свидетельств того, что поддержка Рейгана отражала драматический подъем консервативных политических ориентаций избирателей" 107.

Рейгану действительно удалось получить значительное число голосов тех избирателей, которые традиционно составляют костяк электората демократов: 41 % голосов членов профсоюзов, 13 — черных американцев, 40 — лиц с наименьшим уровнем доходов, 46 % — католиков. Но они поддержали республиканцев лишь потому, что Картер повернулся спиной к их нуждам, и они отплатили ему той же монетой. И еще больше сторонников демократов осталось в день выборов дома. Многие либералы предпочли кандидатуру Андерсона, который выступил весьма удачно для кандидата, не зависимого от двухпартийной упряжки. Рекордно низкое число принявших участие в голосовании (52,3 %) было на руку Рейгану, поскольку, как известно, абсентеизмом заражены в основном непривилегированные слои населения, которые если и голосуют, то за либеральных демократов. Праздновавший крупную победу Рейган получил в результате поддержку лишь 26 % американцев избирательного возраста. "Существует мало подтверждений того, что отход от демократов был результатом привлекательности республиканской партии. Напротив, есть все основания верить в наличие сильных негативных чувств к кандидату демократов" 108, — замечал даже авторитетный неоконсервативный политолог Н. Полсби. Рейган в 1980 г. явно не смог достичь того, что удалось Рузвельту в 30-е годы, соотношение избирателей, причислявших себя к демократам и республиканцам в 1980 г., оставалось в пользу демократов — 43:23. Разговоры о партийной перегруппировке, шедшие в республиканской партии в послевыборной эйфории, вскоре сменились куда более осторожными и трезвыми высказываниями. В начале 1981 г. Р. Ричардс, назначенный на пост председателя Национального комитета вместо Брока, заявил: "Мы по-прежнему остаемся партией меньшинства… Демократы все еще избирают больше местных должностных лиц" ,09. Проблема создания "нового республиканского большинства" не снималась с повестки дня и при новом, республиканском президенте.

<p>ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: РЕЙГАН И "РЕЙГАНИЗМ"</p>
Перейти на страницу:

Все книги серии Империализм: события, факты, документы

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература