Центральным моментом своей политики по реорганизации социальных программ Никсон сделал реформу системы вспомоществования, рассчитанной на помощь беднейшим слоям населения. Тот факт, что данная система, построенная на основе разрозненных программ для различных категорий населения, переживала глу-бокий кризис, был общепризнан в США. С этим соглашались и либералы и правые. Либеральные политики выражали свою озабоченность постоянным увеличением числа получателей пособий в условиях непрекращающегося роста нищеты в стране, неспособностью системы вспомоществования обеспечить действенную помощь оказавшимся в нужде и ее неадекватностью реальным потребностям беднейших слоев населения. Консерваторы негодовали по поводу разрастания бюрократического аппарата, ведающего программами помощи, "разбазаривания" средств десятками дублирующих друг друга агентств, что в известной мере отражало реальное положение дел, но в первую очередь эта критика маскировала их стремление добиться свертывания социальных мероприятий. "Расточительство Пентагона вызывает национальное возмущение. Расточительство в программах вспомоществования и борьбы с бедностью никто предпочитает не замечать" 43
, — фарисейски заявлял Агню.Зажатый между требованиями либерального крыла в конгрессе увеличить размеры вспомоществования и призывами правых к "наведению порядка" в соответствующей системе, Никсон предложил полностью ее перестроить. Его проект получил название "План помощи семьям", и без всякого намека на скромность президент объявил его "самым важным законодательным предложением, рассматриваемым конгрессом за последние тридцать пять лет. Это один из дюжины или полудюжины наиболее важных внутриполитических законопроектов в американской истории вообще"44
. Суть "Плана" сводилась к унификации всех программ помощи, ликвидации различий между ее уровнями в штатах и установлению в общенациональном масштабе единого уровня пособий для семьи из четырех человек в размере 1600 долл. в год. Следует заметить, что эти изменения, которые администрация преподносила как "революционные", предлагались еще в 60-е годы под названием "негативного подоходного налога" ультраконсервативным экономистом М. Фридманом и с тревогой уже тогда воспринимались многими либералами в качестве пути к свертыванию программ помощи. Журнал "Нью-Йорк таймс мэгэзин" в 1968 г. писал" что план "негативного подоходного налога предложит свободу выбора только в одном: как распорядиться нехваткой денег"45. Действительно, даже после того, как Никсон под давлением общественного недовольства его "Планом" согласился на увеличение суммы пособия до 2400 долл. в год, его размер оставался почти вдвое ниже официально установленного уровня нищеты.Нетрудно было предсказать, что мизерный уровень пособия вызовет недовольство либеральных демократов. Но "План помощи семьям" встретил и ожесточенную оппозицию ультраконсерваторов, поскольку не предусматривал сокращения общей суммы ассигнований на вспомоществование. "Как и ожидалось, консерваторы отвергли план как "супервспомоществование" и левацкую схему"46
, — скорбел Никсон. Оппозицию никсоновскому "Плану" в сенатском комитете по финансам возглавили ультраправый республиканец из Делавэра Дж. Уильямс и южный демократ Р. Лонг. "Пришло время, когда мы должны прекратить программы, которые вознаграждают безделие и лишают стимула тех, кто сам в состоянии себя обеспечить"47, — заявлял Уильямс. Ультраконсерваторы требовали установления жестких условий включения в списки лиц, получающих пособия. В частности, они отвергали предложение администрации зачислять в них все нуждающиеся семьи, вне зависимости от того, работает ли кто-либо из их членов или нет, и настаивали на предоставлении пособий только семьям с детьми до 6 лет, в которых родители нетрудоспособны. Либеральные демократы в свою очередь склонялись к поддержке билля сенатора А. Рибикова об увеличении размера пособия до 3000 долл., что, конечно, также было далеко от нижней границы уровня нищеты.Администрация не пожелала идти на компромиссы, и "План помощи семьям", вокруг которого в течение нескольких лет шла острейшая борьба, так и не стал законом. Смертный приговор ему вынес сенат, где либеральные демократы объединились в несколько непривычном альянсе с диксикратами и ультраконсервативными республиканцами.