За калейдоскопом "уотергейтских" событий и сенсационных разоблачений из поля зрения американской общественности ускользали важные вопросы, без ответа на которые "Уотергейт" предстает просто уголовной хроникой. А именно: почему столь незначительный по американским меркам эпизод, как проникновение в штаб-квартиру оппозиционной партии, привел к столь серьезным политическим последствиям и какие силы в американском правящем классе были заинтересованы в низвержении президента? Ответить на эти вопросы сложнее, чем разобраться в чисто фактических хитросплетениях "Уотергейта".
В Соединенных Штатах существует немало концепций относительно зарождения и развития "уотергейтского" скандала, свое слово сказали и советские авторы.
Одна из наиболее популярных трактовок "Уотергейта" объясняет его как ловушку, подстроенную для Никсона руководством демократической партии. Конечно, демократы были в известной степени заинтересованы в дискредитации своих политических оппонентов. Имеются данные, полученные в ходе расследования комитетом Эрвина, что председатель НК демократической партии Л. О’Брайен заранее знал о планировавшемся вторжении в его штаб-квартиру. Но в то же время нельзя упускать из виду, что противоречия между американскими буржуазными партиями отнюдь не антагонистические, каждая из них верно служит господствующему классу, и одна не может существовать без другой. Поэтому демократы на деле не могли желать установления "полной истины" и решительного ослабления партнера по двухпартийной комбинации, поскольку последовательное разоблачение явных злоупотреблений власти на уровне высших эшелонов американского руководства ударяло по авторитету всей партийно-политической системы. "Я не верю, что демократическая партия может с легким сердцем надеяться извлечь выгоду из уотергейтского дела, — писал в личном письме Сэм Эрвин. — Выдвигающиеся обвинения и открывающиеся свидетельства преступлений бросают черную тень недоверия на все общество. Наше общество не знает, кому верить, и многие приходят к выводу, что весь процесс управления настолько скомпрометирован, что честное руководство оказывается невозможным"64. И не случайно, что те обвинения, которые демократы в комитете Эрвина и юридическом комитете палаты представителей выдвигали против Никсона, "на глазах канализировались, — по меткому замечанию Н. Н. Яковлева, — в направление, не слишком опасное для строя, существующего в США"65.
Не меньшей популярностью пользуется версия о ловушке со стороны ЦРУ. Хорошо известно, что связи с ЦРУ, формальные и неформальные, существовали у многих действующих лиц "Уотергейта". "ЦРУ имело все основания подстроить ловушку Никсону, чтобы потом использовать возникший скандал в своей борьбе с президентом, — пишет А. А. Кокошин. — Руководители ЦРУ небезосновательно опасались, что Никсон постарается установить над их деятельностью жесткий политический контроль"66. Решительное стремление ограничить роль этой организации созрело у президента после-победы на выборах 1968 г. "Никсон считал настоятельной необходимостью исключить ЦРУ из формулирования политики"67, — вспоминал Киссинджер беседу с Никсоном незадолго до вступления того на президентский пост. Президент с подозрительностью относился к политическим настроениям сотрудников ЦРУ. Он считал, что подавляющее их большинство стоит на либеральных позициях "восточного истэблишмента".
Мнение о том, что в раздувании "уотергейтского" скандала открыто принимало участие руководство демократической партии и тайно — ЦРУ, подтверждает в своих мемуарах такой осведомленный "герой" описываемых событий, как Холдеман. Но он явно опровергает версию о "ловушке", доказывая, что Никсон самостоятельно дал команду "водопроводчикам" проникнуть в штаб-квартиру демократов для сбора компрометирующих материалов на О’Брайена, хотя позднее полностью отрицал даже перед ближайшими сотрудниками свою роль в этой "абсурдной акции".
Были и другие влиятельные силы, заинтересованные в превращении "Уотергейта" в крупнейший политический скандал, прежде всего государственная бюрократия и пресса.