Республиканцы: от Никсона к Рейгану

Все послевоенные десятилетия в подходе обеих партий к международным и военно-политическим вопросам доминировал консенсус, т. е. согласие на проведение единой внешнеполитической линии, нацеленной на противодействие росту влияния системы социализма и национально-освободительных движений. "Подавляющее большинство элементов военной политики США, особенно ядерной, — подчеркивает Р. Г. Богданов, — фактически носит двухпартийный характер. Она обеспечивается широким "консенсусом", единодушием различных группировок правящего класса. Тут находит отражение общая ориентация американской буржуазии на силовое решение проблем, склонность рассматривать мир через орудийный прицел, видеть в гонке вооружений средство нажима на противника, запугивания его. В свою очередь в преклонении перед силой проявляется торгашеская философия правящего класса США, привносящего в политику принципы разорения и сокрушения конкурента"¹⁰. Планы экономического истощения или военного сокрушения СССР и других стран социализма доминируют во внешнеполитической стратегии американской буржуазии. Столь же един правящий класс и его партии в отстаивании своих коренных интересов от посягательств конкурентов из других капиталистических стран.

Можно ли вообще в этих условиях говорить о различиях в подходе ведущих партий США к внешнеполитическим проблемам? Внимательный анализ идейных установок и практики партий позволяет положительно ответить на поставленный вопрос, хотя в области внешней политики они еще менее отчетливы, чем во внутренней.

Либерализм, в большей степени свойственный демократической партии, "предполагает более деятельное организующее отношение к социальным переменам в мире, стремление путем активного вмешательства и приспособления к этому процессу направить его в нужное для своих интересов русло"¹¹, — подчеркивает советский историк В. О. Печатнов. Как это ни парадоксально на первый взгляд, но в политике демократической, более либеральной, партии, военно-силовые методы получали наиболее законченное воплощение. Невозможно не обратить внимания на тот факт, что именно при правительствах демократов в послевоенные годы были совершены наиболее значительные рывки в наращивании военной мощи США.

Нынешняя администрация Р. Рейгана в известном смысле порвала с традиционной линией "великой старой партии", беспрецедентно наращивая все виды вооружений. Но не случайно, что в целом избиратели США склонны были отождествлять демократическую партию с "наступательным активизмом" во внешней политике, способным довести страну до войны, а республиканский конъюнктурный прагматизм воспринимался часто как стремление к сохранению статус-кво и к изоляционизму. Не случайно и то, что лидеры "великой старой партии" никогда не упускали случая нажить себе на этом политический капитал, превознося свою партию в качестве гаранта мира, спокойствия и безопасности. Логика республиканцев в этом вопросе исключительно проста: все крупнейшие военные действия, которые США вели в XX в., начинались при демократах — от первой мировой войны до корейской и вьетнамской агрессий. Конечно, подобная аргументация не выдерживает критики. Вот что пишет по этому поводу А. Н. Яковлев: "Надо отметить, что рассуждения о "миролюбии" республиканской партии являются одним из мифов буржуазной политологии. Достаточно вспомнить, как при президенте Т. Рузвельте, авторе печально известной доктрины "большой дубинки", было осуществлено вооруженное вмешательство во внутренние дела Колумбии, навязан Республике Панама кабальный договор о канале. Тогда же американские оккупационные войска беспощадно подавили национально-освободительное движение на Филиппинах. При президенте У. Тафте вооруженные силы США вторглись в Гондурас, начали интервенцию в Никарагуа. При президенте У. Гардинге войска стреляли уже внутри страны — по бастующим шахтерам Южного Иллинойса и Западной Вирджинии. При президенте К. Кулидже свыше пяти тысяч солдат вновь вели необъявленную войну в Никарагуа. При президенте Г. Гувере снова стреляли. Теперь уже в голодных ветеранов первой мировой войны"12. Да и Эйзенхауэр не отставал от них в попытках силой утверждать американское глобальное господство. В 1954 г. США добились свержения самого демократического в истории Гватемалы правительства Арбенса, в 1958 г. отправили морских пехотинцев в Ливан для спасения там антинародного режима. При Эйзенхауэре была подготовлена почва для последующей широкомасштабной интервенции в Индокитай. Как будет показано в книге, на совести последующих республиканских руководителей также кровь тысяч людей по всему земному шару.