Республиканцы: от Никсона к Рейгану

Картер осуществил радикальное увеличение реальных военных расходов, администрация приняла и подтвердила предыдущие решения об оснащении вооруженных сил США крылатыми ракетами, о создании подводных атомных лодок "Трайдент", мобильной стратегической ракеты MX. Пентагон форсировал разработку систем противоспутникового оружия, началось "формирование "корпуса быстрого развертывания", предназначенного для использования в самых удаленных от США уголках земного шара. Но этого казалось мало правым республиканцам. "Новый правый" сенатор Дж. Гарн утверждал, что "до тех пор, пока оборонная политика, характерная для первых лет администрации Картера, не будет изменена и не будут приняты новые меры, Соединенные Штаты будут скатываться на положение второразрядной державы"⁴⁷. В 1980 г. Рейган уже предъявил Картеру полный список республиканских обвинений в "игнорировании" потребностей американской военщины: "Картер отказался от бомбардировщика В-1, замедлил осуществление программ по принятию на вооружение подлодки "Трайдент" и крылатых ракет, закрыл линии по производству ракет "Минитмен""⁴⁸. Пропаганда ультраконсерваторов приносила ощутимые плоды, президент становился все более податливым их нажиму. Стремительно менялось и общественное мнение. Если в декабре 1976 г. опрос телекомпании Эн-би-си зафиксировал, что лишь 13 % американцев считали уровень военных расходов недостаточным, то в начале 1980 г. — 69, а по данным "Нью-Йорк таймс" даже 76 %.

Тезис об американском "военном отставании" от Советского Союза вновь был пущен в оборот, как и всегда в прошлом, когда обосновывалась "необходимость" нового витка в гонке вооружений. Многие авторитетные эксперты убедительно доказывали фальшивость всех утверждений республиканских "ястребов" о вдруг обнаружившемся "окне уязвимости" Америки. Бывший советник президента Эйзенхауэра Дж. Кистяковский заявил, что "все значимые оценки прошлого соперничества СССР и США в военной области показывают, что силы первой страны всегда преувеличивались, а второй — преуменьшались" и что поэтому существуют все основания "для подозрительного отношения к нынешней озабоченности консерваторов по поводу "расширенного военного строительства** в Советском Союзе"⁴⁹. Голоса разума раздавались и по вопросу о советской "военной угрозе". "Это не угроза со стороны России, которая якобы стремится уничтожить демократию в Соединенных Штатах, а угроза со стороны тех, кто вооружил бы Америку до зубов по причинам, которые относятся не к интересам национальной безопасности, а к политике, — писал политолог А. Вулф. — Существует огромное число могущественных политиков и институтов, которые под предлогом защиты свободы ставят цели: централизовать политическую власть в самой антидемократической манере; ограничить гражданские свободы якобы для их защиты; создать в высшей степени монополизированную экономику, которая была бы инфляционной и неэффективной; отменить или урезать программы социальной помощи, если они мешают росту военного бюджета; милитаризовать американские ценности и вмешиваться в конфликты по всему миру по своему усмотрению; поддерживать самые расистские-режимы под вывеской защиты нас самих от коммунизма; заставить США уподобиться авторитарным странам; развивать новые опасные виды ядерного оружия для дестабилизации существующего баланса"⁵⁰. Еще одну причину раздувания мифа о "военной опасности" с Востока лаконично и правильно назвал профессор Калифорнийского университета Р. Даллек: "В Америке, которая не осаждена внешним врагом, индивидуум получил бы большую свободу для собственных мнений"⁵¹.. Иными словами, если врага нет, то его надо выдумать.

Конечно, республиканские "ястребы" сами не верили в военную угрозу со стороны СССР. Речь, безусловно, шла не о ликвидации отставания от нашей страны, а о попытках достижения военного превосходства над. ней. Конгрессмен Ф. Крейн недвусмысленно заявлял: "Для того чтобы оказывать позитивное влияние на поддержание мира и свободы (в лексиконе правых это означает вмешательство военными средствами в дела других стран. — В. Н.), мы должны иметь превосходство"⁵². И, конечно, неприятие правыми разрядки было порождено не мнимыми "нарушениями ее кодекса" Советским Союзом, продолжавшим оказывать интернациональную помощь странам и правительствам, которые-боролись за свободу и национальный суверенитет, а нежеланием признавать реальности современного мира, возросшую роль сил социализма и социального прогресса. Ультраконсервативные республиканцы никогда не считали разрядку необходимой, призывали забыть о ней, как о неприятном эпизоде международной политики. "Фактически холодная война никогда и не прекращалась. Она даже никогда не ослабевала"⁵³, — одним взмахом пера перечеркивал все позитивные моменты в советско-американских отношениях в 70-е годы сенатор П. Лэксолт, ближайший друг и сподвижник Рейгана.