Реставрация в России

Поражение в войне делало электоральную победу «партии власти» заведомо бессмысленной. За ложь и преступления, за пролитую в Чечне кровь, за разрушенные деревни и бессмысленно погибших солдат предстояло ответить. И не только перед чеченцами или мировым общественным мнением, но и перед собственным народом.

Положение дел не внушало никаких оснований для оптимизма. Более того, обстановка на чеченских фронтах и социально-экономическая ситуация ухудшались так быстро, что не оставалось никакой надежды, что даже с помощью цензуры и информационных манипуляций удастся сохранить иллюзию благополучия до летних президентских выборов, на которых по первоначальному сценарию Путин должен был сменить Ельцина. 30 декабря 1999 г. Ельцин последний раз публично выступил в Кремле. Он вручил звезды героев России генералам Казанцеву и Шаманову — достойная награда за провал военной операции и массовые расправы над мирным населением. Он похвалил военных и заявил, что они вели себя в Чечне безупречно. Сами виновники торжества выглядели довольно мрачными.

На следующий день Ельцин досрочно ушел в отставку, напоследок испортив народу новогодние праздники. Вместо того, чтобы хоть один день в году отрешиться от политики и забыть о переживаемой страной катастрофе, миллионы людей, собравшиеся у новогодних столов, вынуждены были с тревогой обсуждать — что будет дальше...

В своем последнем президентском выступлении Ельцин выглядел совершенно сломленным. Он чуть не прослезился и даже попросил у народа прощения, впрочем, толком не объяснив за что именно. Это напоминало речь на собственных похоронах. Прощание с властью было для этого человека страшнее прощания с жизнью.

Триумф «партии власти» на выборах в 1999 г. не был началом нового периода в истории постсоветской России. «Путинщина» лишь очередной этап агонии. За некомпетентность, безответственность и предательство элит российское общество обречено расплачиваться кровью. Реставрация, начинавшаяся в России как фарс, заканчивается как трагедия.

Глава 14. После Ельцина

Официальные результаты президентских выборов 26 марта 2000 года не стали неожиданностью. Путин победил в первом туре, как и было запрограммировано по кремлевскому сценарию. И все же выборы прошли неудачно практически для всех, кто в них участвовал.

Самой главной новостью выборов стали не их результаты, а их обсуждение. Впервые за все время с 1993 г. подтасовка результатов голосования обсуждалась открыто уже в ночь подведения итогов. На самом деле, в этом плане выборы 2000 были не «грязнее», чем референдум по конституции в 1993 г. или президентские выборы в 1996 г. Но тогда никто из оппозиционных политиков не решился прямо заявить, что результаты подтасованы. Более того, когда в 1993 г. о подтасовках заговорили независимые эксперты, политики постарались от них отмежеваться. Нынешней послевыборной ночью все было по-другому. Не только аналитики в прямом эфире НТВ стыдливо говорили про «административный ресурс», не решаясь произнести вслух слово «фальсификация», но и сами кандидаты начали рассказывать о том, что произошло на самом деле, приводя факты (противоречивые данные о численности избирателей, явную корректировку итоговых цифр по мере их поступления и т. д.). Все три «серьезных» оппозиционных кандидата — Зюганов, Явлинский и даже Жириновский говорили о подтасовке (правда, Жириновский в свойственной ему манере уточнил, что он за это на власть совершенно не в обиде).

Все эти откровения следует отнести не столько за счет неожиданно пробудившейся гражданской смелости кандидатов, сколько за счет успеха гражданской кампании против выборов, развернувшейся в значительной части страны. В этой ситуации политики, по крайней мере претендующие на оппозиционность, не могли игнорировать давление снизу.

По существу, все политики проиграли. Владимир Путин одержал в лучшем случае пиррову победу. Если учесть то, в каких условиях проходили выборы, и то, какое количество голосов ему просто приписали, можно сказать, что официально объявленные 52% — это полный провал. Попытка превратить выборы в референдум о неограниченных полномочиях президента провалилась. Для всех сторонников и противников режима очевидно, что поддержка Кремля населением оказалась на порядок ниже обещанной (достаточно вспомнить «социологические опросы», популяризировавшиеся государственным телевидением и дававшие и. о. президента поддержку 60-70% народа).

Чудо или фальсификация?