Ресурсное государство

Сменяются поколения, и в каждом из них старческое ощущение «ко­леи истории» соседствует с инфантильным стремлением строить очередное «светлое будущее». Времена очередного «укрепления государственности» несут с собою жажду перемен, которая, в свою очередь, сменяется жаждой стабильности (в том числе защиты от воровства, бандитизма и произвола мелких начальников), возни­кающей во времена депрессий государства: оттепелей, перестроек, революций. Существуют фундаментальные работы, описывающие циклы нашей истории, однако из них не становится более ясным, что же это за феномены и почему такой выраженной цикличности нет в историях других государств.¹

Граждане в эпохи застоев живут воспоминаниями — иногда свои­ми, а чаще чужими — о настоящей жизни: тревожной молодости и великих свершениях, подвигах на фронтах сражений и великих стройках социализма, борьбе за свободу и против антинародных режимов и прочей лабуде. А в эпохи депрессий пытаются жить не своей жизнью, уподобляясь известным им из всегда актуальной истории типам: имперским аристократам или политикам, декабри­стам или народникам, помещикам или священнослужителям, че­кистам и белогвардейцам, дворянам, большевикам, меньшевикам, кадетам, диссидентам, героям войн, революций и контрреволюций, фермерам или крестьянам. Они проигрывают известные им в пере-

¹ Н.С.Розов. Цикличность российской истории как болезнь: возможно ли выздоровление. : В. И. Пантин, В. В. Лапкин. Философия исто­рического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна, 2006; В.В. Ильин, А.С. Панарин. А.С. Ахиезер. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М.,1996.

₅

Симон Кордонский

" сказе интеллигентных обществоведов старинные роли, мечтая вер-- нуться в то прошлое, которое, не без их усилий, иногда становится настоящим.

Внешние наблюдатели идентифицируют российские феномены с некоторой натяжкой. Усматривая в нашей повседневности разные разности вроде архетипов национального характера, признаков анархии и демократии, тоталитаризма и самодержавия, развитой экономики и нетоварного хозяйствования, они строят теории, по­нятные только им самим. Наблюдатели уверены в том, что знают, что было и есть «на самом деле». Только «всамделишное» у каждого свое.

Российские феномены действительно чем-то напоминают книжные прототипы, од­нако не тождественны им, отличаясь российской спецификой. Наблюдатели усмат­ривают то, что ожидают увидеть, но усмотренное оказывается не каноническим, не таким, каким ему полагается быть. Разочарование оказывается иногда так велико, что вполне уравновешенные люди ведут себя не вполне адекватно, считая, наверное, что Россия виновата в том, что не вписывается в их представления о ней. Напомню высказывание известного перестроечного публициста — реакцию на успех ЛДПР на парламентских выборах: «Россия, ты одурела».

Эти же наблюдатели, особенно их рефлексирующая часть, представ­ляют историю страны чаще всего как последовательность событий в линейном времени — от Смутного времени к самодержавию, от самодержавия к революциям, от революций к застою, от застоя к перестройке и пр.^? Периодическая смена диктатур-процветаний кризисами-перестройками находится на периферии их внима­ния, и воспроизведения прошлого в настоящем отмечаются скорее как казусы. Наблюдатели нацелены в светлое будущее, восприни­мая повторение уже бывшего как наказание божие и результат того, что во главе государства опять оказались такие же корыстные поли­тики, какие были когда-то.

Современная Россия, с точки зрения таких устремленных в будущее граждан, — обычная страна, которая когда-то строила социализм, а теперь модернизируется и становится похожей на другие страны. Это, по их мнению, страна с уже рыночной экономикой, степень государственного вмешательства в которую еще велика. Если ее уменьшить, то все будет так же, как в других странах. Разные откло­нения от нормативной картины объясняются тем, что руководство страны не очень экономически грамотно и допускает совковые фор­мы управления. Если это руководство подучить, то все будет более чем нормально, и темпы экономического роста — основной пока­затель, на который ориентируются апологеты модернизации — ста-

⁷ ЕЛ. Гайдар. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.. 2005.

₆

^{Ресурсноегосударство}

нуттакими же, как в современном Китае. И Россия будет еще больше походить на США.³