В пример можно привести целлюлит. То, что сейчас называют целлюлитом, вообще-то медицинская норма, обычное состояние подкожной жировой клетчатки взрослой женщины, связанное со здоровым гормональным фоном. Но когда-то кому-то захотелось продвигать средство от целлюлита, поэтому и было взято это слово, которое в переводе с латыни означает воспаление клетки (что, как мы понимаем, абсурд, потому что это название болезненного процесса, а слово применяется для описания здоровья). Идею, что целлюлит – это ненормально, это проблема, это неэстетично и надо от этого избавляться, быстро подхватил весь рынок индустрии красоты. В результате мы имеем то, что имеем. Миллионы здоровых и прекрасных женщин по всему миру чувствуют себя непривлекательными и прикладывают огромные усилия, чтобы избавиться от «целлюлита». Хотя это совершенно нормальное явление и люди много сотен лет спокойно с ним жили.
Кстати, о норме. Благодаря всему вышеперечисленному мы бессознательно отграничиваем для себя некоторые особенности и характеристики, объявляя их ненормальными, а другие, напротив, считаем нормальными. Почему так происходит? Давайте разберёмся.
О «нормальной» внешности
Norma (лат.) – мерило, образец. Так понимали это слово древние люди. Например, Аристотель несколько лет изучал различные телесные аномалии (уродства) и психические болезни и наблюдал за здоровьем людей, у которых они были. На основании этого он выработал наглядные критерии физической нормальности: одна голова, две руки, две ноги и т. д. Этот подход современная наука называет типологическим (от слова «тип»).
Другой подход – статистический. Если у большинства людей две руки и две ноги, значит, это норма. Критерии в этом случае определяют после проведения исследований на сотнях тысяч испытуемых. Потом собирают все данные, строят из них график (это называется распределением Гаусса), центральная часть графика и есть нормальные значения изучаемого признака.
Имеют место ещё несколько точек зрения, как определять норму. Например, биологи рассматривают её как отражение теории естественного отбора Чарлза Дарвина: если признак или качество помогает адаптироваться и выжить, то это норма (адаптационный подход).
Есть мнение, что между нормой и патологией существует небольшое количество «условной» нормы, например, сюда можно отнести акцентуации личности – «ступеньку» между гармоничной личностью и расстройствами (теория акцентуаций личности Личко – Ганнушкина){24}
.А вот учёный Александр Фёдорович Ануфриев считает, что норма (в том числе психическая) вообще находится «в голове смотрящего»{25}
, т. е. определяется интуитивно на основании опыта и знаний в каждом отдельном случае (интуитивный подход).В целом наше с вами понимание нормы располагается где-то между статистическим и адаптационным подходами. И здесь-то нас и подстерегает ловушка, потому что они приводят к отождествлению нормального и общепринятого. Общепринятое меняется вместе с научно-техническим прогрессом и развитием общества. А что в это время происходит с «нормой»?
Норма бывает разная: юридическая, медицинская, психологическая, социальная и т. д. Трудно поверить, но в каждом из этих видов почти каждый год происходят какие-нибудь изменения. Постоянно появляются новые данные исследований, вынуждающие общество по-другому смотреть на норму и принимать в её ряды всё новые варианты.
Так, вплоть до 1973 г. сексуальное влечение к людям своего пола считалось отклонением от нормы, требующим медицинского вмешательства. Было написано несколько сотен статей, описывающих лечение этой «болезни»: электрошок, лоботомия, введение высоких доз гормонов, вызывание рвоты (аверсивный метод), антипсихотики. Даже термин «гомосексуализм», которым обозначали явление, носит резко выраженный негативный оттенок.
Однако в декабре 1973 г. Американская психиатрическая ассоциация провела голосование для решения вопроса об исключении гомосексуализма из списка психических болезней. Термин поменяли на «гомосексуальность», отделив его от диагноза «нарушения в сексуальной ориентации» и признав вариантом нормы. В России гомосексуальность лишь в 1999 г. была убрана из числа психиатрических диагнозов.
Есть и обратные примеры. Расстройства пищевого поведения долгое время не считались заболеваниями, а трактовались как нарушения адаптации, индивидуальные особенности человека или проявления эндокринных отклонений. Соответственно, адекватного лечения женщины и мужчины с этой проблемой долгое время не получали.