В состоявшейся на съезде дискуссии (док. № 1) большевик Н.И. Бухарин поставил под сомнение не только возможности еще не открывшегося Предпарламента, но фактически и будущее самого Учредительного собрания. «Нам нужна, - утверждал он, - твердая власть, но не власть Правительства, -власть Советов... Единственной организацией, которая может сплотить силы демократии, являются Советы, что показали корниловские дни... Конечно, чудес не будет, но мы предполагаем, что, если что-нибудь возможно сделать, это могут сделать только Советы».
Заявив, что в расколе на Демократическом совещании «максималистическое настроение большевиков сыграло роковую роль», меньшевик И.А. Исув изложил позицию своей партии: «Власть Советов была бы властью меньшинства демократии, что оттолкнуло бы от революции широкие массы населения. Кроме того, будем говорить прямо: ведь переход власти к Советам - это переход власти к большевикам». Предпарламент же, по мысли докладчика, «явится той ареной, которая дает пролетариату увидеть и другие классы, враждебные или нейтральные к нему. Предпарламент, являясь ареной открытого столкновения разных интересов, будет политическим уроком для масс и заставит их вдуматься в положение своего класса и страны».
Стратегия движения к «всеобщей» демократии по линии Демократическое совещание - Предпарламент - Учредительное собрание была поддержана и в докладе представителя партии социалистов-революционеров В.И. Мохова. Его поразил тот факт, что Бухарин в своем выступлении, говоря о передаче власти Советам, ни единым словом не упомянул Учредительное собрание. И это за сорок дней до выборов. «Да, - заключал оратор, - нам предстоит большой бой и за землю, и за все другие наши требования, но этот бой произойдет в Учредительном Собрании и за выборы в него».
Начатая тремя заглавными докладчиками дискуссия продолжилась и даже обострилась в последующие дни работы съезда 1-3 октября (док. № 8). Большевик А. Ломов (Г.И. Оппоков) пытался развеять сомнения части делегатов относительно того, что «большевики забыли Учредительное Собрание»: «Я заявляю от имени нашей фракции, что наша партия все время самым решительным образом борется за Учредительное собрание». Диссонансом этому утверждению послужило выступление другого большевика - Ем. Ярославского, который категорично заявил: «Глубокое доверие масс будет завоевано только тогда, когда революционная власть пойдет
Пытаясь как-то остудить энтузиазм радикалов, меньшевик Берман парировал: «Легко и соблазнительно сказать - вся власть Советам. Но помните, что этим вопросом решается вопрос об участи и спасении революции. Учитывайте все наличные силы. Не забывайте о расколе в среде демократии. Нужно учитывать это дробление сил демократии и тогда решать вопрос, могут ли Советы взять всю власть».
Не был поддержан призыв большевиков «немедленно дать землю крестьянам» даже такими апологетами крестьянской демократии, какими были социалисты-революционеры. «Вот что характерно для большевиков, - заявил И.С. Сорокин (будущий член Предпарламента и депутат Учредительного собрания), - они делают то или другое не потому, что это важно, нужно, а потому, что масса этого хочет. Большевики хотят повторить ошибки французской революции... И мы, с[оциалисты]-р[еволюционеры], считали в теории очень простой социализацию земли, но теперь знаем, что только Учредительное Собрание может ее провести - местные органы не в силах этого сделать».
Так еще до открытия Предпарламента и в ходе подготовки к выборам в Учредительное собрание столкнулись две стратегии решения вопроса о социально-политическом будущем страны, вытекающие из представлений о двух типах демократии: демократии Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, с одной стороны, и демократии всенародно избираемого Учредительного собрания - с другой. С этим грузом непреодоленных и непреодолимых на тот момент противоречий за плечами открылось 7 октября первое заседание Временного совета Российской Республики (Предпарламента).