Первый вопрос. Несколько недель назад, когда скандальные разоблачения о заговоре власти (не Корнилова, а власти!) против революции стали впервые появляться в печати, большевистская фракция внесла запрос в ЦИК, обращенный к бывшим членам Временного правительства периода «корниловской эпопеи», к Авксентьеву и Скобелеву. Запрос интересовался теми показаниями, которые по долгу чести и обязанностям перед демократией должны были дать Авксентьев и Скобелев по вопросу о разоблачениях, направленных против Временного правительства. Запрос нашей фракции в тот же день был принят Бюро ЦИК и, таким образом, он стал запросом «всей революционной демократии». С тех пор проходит месяц, разоблачения сыплются за разоблачениями, одни других скандальней, а Авксентьев и Скобелев, набрав в рот воды, продолжают молчать, как будто это их не касается. Не находят ли читатели, что пора этим «ответственным» гражданам вспомнить об элементарных правилах простой порядочности и отозваться наконец на запрос, обращенный к ним «всей революционной демократией»?
Второй вопрос. В самый разгар новых разоблачений правительства Керенского «Дело Народа» призвало читателей «претерпеть» это правительство, «ждать» до Учредительного собрания. Конечно, забавно слышать теперь речи о «претерпении» из уст людей, собственными руками создавших это правительство для «спасения страны». Неужели они для того только и создавали правительство, чтобы скрепя сердце «претерпеть» его «на короткое время»?.. Но что значит «претерпеть» правительство Керенского? Это значит отдать судьбы многомиллионного народа в руки заговорщиков против революции. Это значит отдать судьбы войны и мира в руки агентов империалистической буржуазии. Это значит отдать судьбы Учредительного собрания в руки неусыпных контрреволюционеров. Как назвать «социалистическую» партию, связавшую свою политическую судьбу с судьбой «правительства» заговорщиков против революции? Говорят о «наивности» вождей партии эсеров. Говорят о «близорукости» «Дела Народа». Нет сомнения, что «ответственные» вожди эсеров не страдают отсутствием этих «добродетелей». Но... не находят ли читатели, что наивность в политике есть преступление, граничащее с предательством?
22. Декларация большевиков на заседании Предпарламента 1
(«Новая Жизнь»)[7 октября] 1917 г.
[...]
По оглашению результатов избрания Авксентьев116
заявляет:- Граждане, ко мне поступает заявление от фракции большевиков с просьбой предоставить ей слово для оглашения декларации, определяющей ее отношение к совету. На основании Наказа я это заявление допущу. Оно должно ограничиться десятью минутами, и никаких прений допущено быть не может. Но перед этим позвольте мне выяснить дальнейший порядок заседания. Мною получено заявление, в котором предлагается после выборов президиума, т. е. после заслушания внеочередного заявления, заседание закрыть и назначить ближайшее на понедельник - на вторник в И час. утра. (Голоса:
- Позвольте баллотировать, - говорит Авксентьев.
Предложение баллотируется, и собрание постановляет назначить следующее заседание в понедельник.
Слово предоставляется Троцкому:
- Официально заявлявшейся целью Демократического Совещания, созванного Ц[ентральным] И[сполнительным] К[омитетом] Совета Р[абочих] и С[олдатских] Д[епутатов], гласит декларация большевиков, являлось упразднение безответственного личного режима, питавшего корниловщину, создание подотчетной власти, способной ликвидировать войну и обеспечить созыв Учредительного Собрания в назначенный срок. Между тем за спиной Демократического Совещания путем закулисных склок гражданина Керенского, кадет и вождей с[оциалистов]-р[еволюционеров] и меньшевиков достигнуты результаты, прямо противоположные официально объявленным целям. Создана власть, в которой и вокруг которой явные и тайные корни-ловцы играют руководящую роль. Безответственность этой власти отныне закреплена и провозглашена формально. Совет Российской республики объявлен совещательным учреждением.
На восьмом месяце революции безответственная власть создает для себя прикрытие из нового издания булыгинской думы 117
. Цензовые элементы вошли во Временный совет в таком числе, на которое, как показывают все выборы в стране, они не имели никакого права. Несмотря на это именно кадетская партия, которая настаивала до вчерашнего дня на зависимости Вр[еменного] Правительства от Гос[ударственной] Думы 118, от господина Родзянко, добилась независимости Правительства от Совета Республики.