Читаем Революционный террор в России, 1894— 1917 полностью

75. Согласно Михаилу Алданову, современнику Азефа, изучавшему его дело, Азефа не убили потому, что все находились в полном смятении (М. Алданов, «Азеф», Ник. 205—19). С другой стороны, Бурцев предположил, что лидеры эсеров намеренно разрешили Азефу скрыться, потому что они не хотели убивать его в Париже, что могло бы привести к высылке многих русских политэмигрантов (доклад ДДП от 20 декабря 1908 [12 января 1909], Охрана ХИс[1]-2а). Таким образом, полное партийное расследование с допросом обвиняемого не могло быть проведено. Правительство, со своей стороны, отрицая использование провокации в борьбе с революцией, в первую очередь пыталось установить истинную роль Лопухина, которого судили на специальной сессии Сената в феврале 1909 г. и признали, что он злоупотребил своим официальным положением и вступил в сношения с революционерами. Сначала его приговорили к пяти годам каторги, но потом приговор был изменен на пожизненную ссылку в Сибирь. В 1913 г., в результате всеобщей амнистии, Лопухину разрешили вернуться в Петербург (Дело Лопухина, 4, 6; Герасимов, На лезвии с террористами, 135). Таким образом, вся история Азефа так никогда и не стала известной и до сих пор окружена слухами, легендами и историческими неточностями.

76. Чернов, Перед бурей, 285.

77. Герасимов, На лезвии с террористами, 145; полицейское донесение от 13 сентября 1909, Охрана XH d(l)—10; Поволжский, «Некоторые внутренние причины», 7, ПСР 1—88.

78. Леванов, Из истории борьбы большевистской партии против эсеров, 106.

79. См., например, доклад ДДП от 4 (17) июня 1909, Охрана XV b(3)-7; доклад ДДП от 30 декабря 1909 (12 января 1910), Охрана XV b(2)—7; Laqueur, Terrorism, 42; «Больные вопросы», Известия Областного Заграничного Комитета 12 (ноябрь 1910), 1, ПСР 1-88.

80. Слова «провокатор» и «провокация» часто неправильно применялись в радикальном лагере к обыкновенным полицейским агентам и

их деятельности среди революционеров. Российское же правительство придерживалось традиционного значения этого слова («провокация» в первую очередь означает подстрекание к действию, а «агент-провокатор» — человека, который подстрекает другого к совершению преступного деяния). В случае с Азефом термин «провокатор» не подходит, так как нет никаких сведений о том, что он в качестве агента полиции подстрекал кого бы то ни было к совершению терактов.

81. Radkey, Agrar an Foes of Bolshev sm, 79.

82. Гусев, Партия эсеров, 74, 76; В. Дальний, «Террор и дело Азефа», Известия Областного Заграничного Комитета 9 (февраль 1909), 11, ПСР 1—88; Н.Р., «Банкротство террора и дело Азефа», Буревестник 15 (март 1909), 13, Ник. 205-21.

83. Доклад ДДП от 30 декабря 1908 (12 января 1909), Охрана X c(l)—2A; Schle fman, Undercover Agents, 56, 86.

84. См., например, Н.Р., «Банкротство террора», 13–14, Ник. 205—21; «Дело Азефа и заграничная социалистическая печать», Известия Областного Заграничного Комитета 9 (февраль 1909), 12—

15, ПСР 1-88.

85. См., например, официальное заявление ПСР от 14 (27) августа 1909 о полицейских связях Зинаиды Жученко, секретаря московского областного комитета ПСР («Приложение к № 21–22 «Знамени Труда», ПСР 8—650).

86. «К убийству полковника Карпова», перепечатка из «Знамени Труда» 25, ПСР 3—219; Герасимов, На лезвии с террористами, 166–170, 172–176.

87. Дальний, «Террор и дело Азефа», 12, ПСР 1—88.

88. Полицейское донесение от 21 июля 1908, ПСР 1—26; Гусев, Партия эсеров, 74.

89. Савинков, Воспоминания террориста, 373; Schle fman, Undercover Agents, 106; доклад ДДП от 14 (27) декабря 1909, Охрана X b(l) — D, исходящие документы (1909), док. 708.

90. М. Горбунов, «Савинков как мемуарист», КС 4 (41) (1928), 169–170; доклад ДДП от 18 ноября (1 декабря) 1910, Охрана XX VJ-2P.

91. Полицейское донесение от 31 октября 1910, Охрана XV b(3)— 1А; полицейское донесение от 23 июля 1910, Охрана XX V —2O; доклад ДДП от 6 (19) апреля 1910, Охрана XXVb—1.

92. Доклад ДДП от 27 апреля (10 мая) 1911, Охрана XX V — B; Памятная книжка социалиста-революционера, 17; Гусев, Партия эсеров, 74.

93. «Обзор деятельности и настоящего положения Польской Социалистической Партии», Охрана XIX—12А; А. Сергеев, «Запрос о нападениях на чинов полиции», Русское слово, 1911, ПСР 8— 716.

94. Серебренников, Убийство Столыпина, 37.

95. Там же, 79, 85, 87, 92–93, 103.

96. Там же, 96.

97. Там же, 81, 90–91, 221.

98. Александр Солженицын, «Август 1914» , ИМКА-Пресс (Париж, 1985), 120.

99. P pes, Russian Revolution, 188.

100. Серебренников, Убийство Столыпина, 190–191; Курлов, Гибель императорской России, 140–141.

101. Серебренников, Убийство Столыпина, 84, 130, 139.

102. Там же, 130, 129; Изгоев цит. в: Н.В., «Об А. Петрове», Будущее 18 (18 февраля 1912), Ник. 101-15.

103. Серебренников, Убийство Столыпина, 130.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное