Римское право

Книга 11. Титул I. 9 (Ульпиан): «Спрашивать – мы понимаем в том смысле, что спрашивает не только претор, но и противник»; «но если спрошен раб, то нет допроса, так же как если раб предложил вопрос»[17].

Свидетельские показания записывались в протокол. Если свидетель лично не мог явиться, то он допрашивался на дому, его показания облекались в письменную форму, а затем зачитывались в суде. Но подобным письменным доказательствам придавалось мало веры. Это свидетельствовало о том, какое огромное значение имели личность самого свидетеля и то впечатление, которое производили его показания на судей.

Книга 22. Титул V. 2 (Модестин): «При показаниях свидетелей следует исследовать достоинства, честность, нравственность, серьезность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушаемы»[18].

3. Письменные документы

Одним из важнейших средств доказывания в римском праве были документы. Все письменные документы делились на две группы:

а) публичные;

б) частные.

К публичным относились:

– книги, ведение которых лежало на обязанности определенных магистратов;

– документы частных лиц, положенные на хранение в публичное место – храм, архив;

– документы, подвергнутые регистрации на форуме у писца с приложением печати.

К частным относились:

– приходнорасходные книги;

– банковские книги;

– различные документы, не относящиеся к вышеупомянутым (в частности, расписка, которая давалась кредитору должником).

Публичные документы имели безусловную силу. В отличие от частных документов они не могли подвергаться сомнению в подлинности. В то же время и за частными документами в некоторых случаях была признана сила судебного доказательства. Но при этом всякий письменный частный документ приобретал силу судебного доказательства только тогда, когда он удовлетворял особым указанным в законе условием, а именно: должен быть представлен оригинал документов, а не их копии (за редким исключением не могли быть представлены документы, которые содержали в себе указание или факты, уже изложенные в любом другом представленном документе).

Письменный документ должен быть составлен в присутствии 7 свидетелей и с приложением печати. Представленные письменные документы не должны были вредить посторонним интересам. Таковы были формальные условия действительности частных документов.

Письменные документы прочитывались на суде во время прений писцами в порядке, указанном оратором. Со временем письменные документы приобрели даже больший вес, чем свидетельские показания.

Книга 22. Титул III. 10 (Марцел): «Сенат установил, что ценз и государственные акты имеют большее значение, чем свидетели»[19].

4. Присяга

Следующим не менее важным средством доказывания была присяга.

Книга 12. Титул II. 2 (Павел): «Присяга представляет собой вид мировой сделки и имеет большую силу, чем судебное решение»[20].

К присяге прибегали еще в древности. Присяга приносилась лицом, заинтересованным или обязанным к тому по общим законам. Принесение добровольной присяги основано на взаимном согласии сторон, суд в ее принесении не принимал никакого участия; либо же она полагается одной стороной на другую, которая не может не принять предложенную присягу без известных для себя вредных последствий.

В противоположность добровольной присяги существовала обязательная присяга, предложение о принесении которой исходило от суда. Если доказательства, представленные истцом, суд находил недостаточными, он предлагал истцу принести судебную присягу, и тем самым дополнить представленные им доказательства. Или же суд предлагал принести ее ответчику. Предложенная присяга до ее принесения могла быть взята назад.

Книга 12. Титул II. 1 (Гай): «Как важнейшее средство для разрешения споров в употребление вошла святость присяги, путем которой разрешаются споры на основании (или) соглашения самих спорящих (или) власти судьи»[21].

5. Эксперты

Что касается экспертов, то они редко вызывались для дачи заключений. Причиной тому было разделение судопроизводства на две стадии, что давало возможность сторонам договориться между собой о выборе судьи, удовлетворяющего одновременно и качеством сведущего человека. В спорах о границах в качестве сведущих людей выступали агрименсоры.