Риск-менеджмент для менеджеров

Предложенные к изучению модели располагаются по степени общности и фундаментальности. Наиболее общий план связан с социально-философской моделью. Более конкретный характер носит социально-экономическая модель. Модель информационной безопасности, завершающая пирамиду, формирует контент исследования и понимания феномена безопасности и является сервисной по отношению к остальным моделям. Эта схема позволяет визуализировать взаимосвязи, существующие между современными моделями безопасности, установить и поддерживать исследовательские границы.

В большей степени концептуально, методологически, технологически и методически остаются освоенными поле гносеологии, которое позволяет осуществлять мониторинг рисков, аналитику и систематику рисков, а также отследить динамику поля познания и познавательных процедур, фиксируя границы и определяя исследовательские «фронтиры».

Аксилогическое поле позволяет зафиксировать ценностные основания рисков и смоделировать социальные риски, как ценности, детерминирующие поведение социальных акторов в социальной, организационной, управленческой и повседневной деятельности (рис. 1.11). Становится важной риск-рефлексия по отношению к принимаемым решениям и последствиям этих решений, а также успешным управленческим практикам, которые должны быть выявлены и интегрированы в опыт наиболее типичных ситуаций, предназначенных для дальнейшего изучения и использования (casestudy).

Рис. 1.11. Структура социально-философского знания

Особенностями социально-философской модели обеспечения безопасности являются:

• существование рисков как эпифеноменов социальных практик;

• слабая концептуальная проработанность понятийного аппарата, связанного с рисками;

• отсутствие языка-описания социальных рисков как сложного феномена общественного функционирования, изменения и развития;

• детерминированность социальных рисков неопределенностью, сложностью и разнообразием (гетерогенностью) социальных практик;

• взаимосвязь социальных рисков и неопределенности, связанной с темпоральностью (временными особенностями);

• социально-философское понимание рисков связано с будущим;

• социальные риски – это не только феномен, но и особый вид вопрошания, форма диалога с социальной реальностью;

• социальные и организационно-управленческие риски всегда несвоевременны;

• социальные риски коррелируют с различными событиями на основании контингентных системных связей;

• социальные риски делают реальность более интенсивной и избыточной, поэтому управление ими неудобно в практическом и исследовательском смыслах;

• социальные и организационно-управленческие риски в социально-философской модели не имеют прагматичной направленности, практичного, утилитарного вектора развития;

• обращаясь к рискам (интенсивным и избыточным, не имеющим практической выгоды), мы лучше начинаем понимать и конструировать феномен безопасности;

• многочисленные коннотации социальных рисков, сводимые к действиям в ситуации неопределенности, сопровождаемые возможными опасностями, ущербом или угрозами;

• из социально-философской модели социальных и организационно-управленческих рисков невозможно поставить «верные», но «неудобные» вопросы по отношению к рискам и процессам управления ими. (Для чего мы используем многочисленные, сложные и многообразные модели и подходы, для снижения рисков? Тогда наши действия избыточны.)

Концепция американского экономиста, представителя Чикагской школы, была воспринята социальными философами и интегрирована в первую очередь в область социально-философского знания. Найта Ф.Х. занимает трансграничное положение между социально-экономическими и социально-философскими моделями социальных рисков. С одной стороны, Ф. Найт анализирует феномен риска в контексте таких явлений и феноменов, как прибыль (впервые начинает определяться в XX в.), совершенной конкуренции и неопределенности. Основным вкладом Ф. Найта (1921 г.) в теорию рисков является противопоставление рисков и безопасности. Благодаря Ф. Найту, до настоящего момента безопасность выступает сильной скрепой по отношению к рискам и рассматривается в качестве полярной стороны рисков.